Ухвала суду № 140034041, 22.09.2026, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 541/146/20

Провадження № 2/525/9/2026

У Х В А Л А

22.09.2026 селищеВелика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Пархоменко Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Райагропостач» про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

Згідно ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.04.2024, судом зупинено провадження у цивільній справі №541/146/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Райагропостач» про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, ОСОБА_3 ,до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №541/4431/23 за позовом ПП «Райагропостач» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, про визнання недійсними договорів купівлі продажу.

21.07.2026 на запит суду надійшла копія рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.08.2025 по цивільній справі №541/4431/23 за позовом ПП «Райагропостач» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, про визнання недійсними договорів купівлі продажу, з відміткою про набрання рішенням законної сили.На даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі, тому необхідно поновити провадження, для подальшого розгляду цивільної справи.

У період з 13.07.2026 по 17.08.2026 головуюча суддя перебувала у відпустці, процесуальний рух по справах не здійснювався.

У судове засідання 22.09.2026 усі учасники судового розгляду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи вищевикладене, те, що на даний час перестали існувати обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, необхідно постановити відповідну ухвалу про поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі №541/146/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Райагропостач» про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, ОСОБА_3 .

Підготовче засідання у справі призначити на 09 год. 05 хв. 26 жовтня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол