Рішення № 140032794, 14.09.2026, Макарівський районний суд Київської області

"14" вересня 2026 р. Справа № 370/235/26

Провадження № 2/370/132/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 рік с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Мінасян Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Макарів у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Київської області, третя особа: приватний нотаріус Куц Владислава Анатоліївна, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Макарівської селищної ради Київської області, третя особа: приватний нотаріус Куц Владислава Анатоліївна, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що вона, протягом тривалого часу була зареєстрована і постійно проживала однією сім`єю зі своєю тіткою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Макраів Київської області у віці 64 років померла ОСОБА_2 . Відповідно до Заповіту від 15.06.2011 р. зареєстрованого в реєстрі за №4-2425, посвідченого державним нотаріусом Двадцять першої державної нотаріальної контори Шовкошитньою В.В., ОСОБА_2 заповіла все рухоме та нерухоме майно, що належало їй і на яке вона мала право за законом на день смерті ОСОБА_1 27.11.2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куц В.А. було надано роз`яснення щодо оформлення спадщини № 56/01-16, що у зв`язку з тим, що на момент смерті заявник зареєстрований не був разом зі спадкодавцем, тому пропустив строк на прийняття спадщини за законом. Так, як було виявлено, що ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з вищенаведеним, позивач вимушена була звернутися до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 30.01.2026 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07.09.2026 року підготовче провадження закрито справу призначено до розгляду по суті в один день з підготовчим.

В судовому засіданні 07.09.2026 позивач ОСОБА_1 та її представник, кожний окремо, підтримали позов, надали пояснення аналогічні викладеним в ній та просили її задовольнити.

Заінтересована особа Макарівська селищна рада Київської області свого представника в судове засідання не направила, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Свідок ОСОБА_3 під присягу надав наступні свідчення, що він є хорошим знайомим ОСОБА_1 та сусідом. Він працює водієм та має власну машину. Багато людей звертаються до нього, у зв`язку з тим, що довгий час він не вживає алкогольної напої, що дає можливість користуватись його послугами в любий час. ОСОБА_4 він знає особисто з 1998 року. Не один раз, коли він був у дворі ОСОБА_1 він бачив ОСОБА_2 . Крім того, він особисто відвозив ОСОБА_2 у 2014 році у місцеву лікарню, саме з місця проживання ОСОБА_1 та її тітки.

Свідок ОСОБА_5 під присягу надала наступні свідчення, що вона проживає у АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 є її подружкою з дитинства та в подальшому стали кумами. Відомо, що у т. Ліди дітей особистих не було, і вона проживала з ОСОБА_1 у с. Колонщина Київської області. ОСОБА_2 в останні роки перед смертю, хворіла, але була ходяча.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, врахувавши пояснення позивача її представника та свідків, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 у віці 64 роки померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт Макарів Київської області, згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 .

Відповідно Заповіту, який посвідчений 15.06.2011 року державним нотаріусом Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Шовкошитньою В.В. та зареєстрований в реєстрі за №4-2425, зазначено, що ОСОБА_2 все її майно рухоме та нерухоме, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі, все те, що буде належати на день її смерті й на що вона матиме право за законом, заповіла ОСОБА_1 .

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №84928691 від 20.04.2026 заповіт ОСОБА_2 за №4-2425 - чинний.

Згідно роз`яснень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куц В.А. від 27 листопада 2025 року за №56/01-16 зазначено наступне. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №83409330 від 27.11.2025 року на запит приватного нотаріуса Куц В.В. спадкова справа після померлої ОСОБА_2 не заводилась. Оскільки ОСОБА_1 не подала заяву про прийняття спадщини до державної контори та/або до приватного нотаріуса в установлений законом строк та не подала на момент смерті ОСОБА_2 зареєстровані за адресою померлої не були, ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини встановлений в шість місяців після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до Довідки Макарівської селищної ради Київської області, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно проживала, але не була зареєстрована до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою разом з ОСОБА_2 проживали та були зареєстровані: племінниця ОСОБА_1 , 1968 р.н., ОСОБА_6 , 1990 р.н., ОСОБА_7 , 1992 р.н.

У частині першій статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законом.

Відповідно до положень статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин, та які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 23 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

За змістом норми статті 1268 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Зокрема, відповідно до частин третьої і четвертої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Місцем проживання фізичної особи, згідно з частиною першою статті 29 ЦК України, є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Статтями 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт постійного проживання позивача ОСОБА_1 із гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 підтверджено належними та допустимими доказами, зокрема, довідкою Макарівської селищної ради від 10.11.2025 за №282, за даними якої ОСОБА_8 проживала разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 але не була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також узгоджуються покази свідка ОСОБА_3 з зазначеною інформацією у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , щодо місця смерті спадкодавця ОСОБА_2 (с-ще Макарів Київська область).

Метою встановлення вказаного факту є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; а чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягають задоволенню.

Відповідно дост. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У той же час, враховуючи відсутність провини відповідача у виниклих правовідносинах, суд приходить до висновку, що судові витрати належить покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 141, 263-267, 273, 274, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Київської області, третя особа: приватний нотаріус Куц Владислава Анатоліївна, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) разом із спадкодавцем ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 23 вересня 2026 року.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Макарівська селищна рада Київської області, ЄДРПОУ 04054731, місцезнаходження: 08001, Київська область, с-ще Макарів, вул. Д.Ростовського, 30;

третя особа: Приватний нотаріус Куц Владислава Анатоліївна, адреса: 1033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 83.

Суддя: Н.О. Бізяєва