Рішення № 140032313, 06.08.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/416/25

Провадження № 2-о/361/10/25

06.08.2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І., Ковандри А.В.

представника заявниці Зарудяного А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Зарудяний А.В. від імені та в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заяву мотивував тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Прізвище « ОСОБА_3 » змінено на « ОСОБА_4 » після реєстрації шлюбу.

Батько ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання обов`язків військової служби по захисту Батьківщини та відсічі збройної агресії російської федерації.

З метою отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю батька ОСОБА_1 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 подані ОСОБА_1 документи передав до ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою подальшого направлення Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 06 вересня 2023 року за № 2/3/1/7638 подані ОСОБА_1 документи на виплату одноразової грошової допомоги повернуто, у зв`язку з тим, що відсутнє документальне підтвердження смерті батька загиблого.

Так, у свідоцтві про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначено, що його батьком є ОСОБА_5 .

Як вбачається із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_6 .

Відповідно до Експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 22 вересня 2023 року № 056/1385-n/2 українські записи імені по батькові ОСОБА_7 (міститься у свідоцтві про народження батька заявниці серії НОМЕР_1 від 05 квітня 1971 року) та ОСОБА_8 (міститься у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті № 00035979396 від 29 червня 2022 року) є ідентичними.

Відтак, для отримання одноразової грошової допомоги доньці загиблого ОСОБА_2 ОСОБА_1 , у зв`язку з відмінним написанням по батькові її діда ( ОСОБА_9 / ОСОБА_10 ), необхідно підтвердити факт родинних відносин між її батьком та дідом.

Враховуючи викладене просив суд встановити факт того, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що створено актовий запис за № 108 від 20 червня 1972 року, є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, залучено зацікавлену особу Міністерство оборони України та призначено розгляд справи на 04 березня 2025 року о 12 год. 30 хв.

Витребувано у Броварського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_5 , який є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , актовий запис № 108 від 20 червня 1972 року.

18 лютого 2025 року Вх. № 8514 представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Завальнюк Ж.В. через підсистему «Електронний суд» подала пояснення в яких зазначила, що заявниця звертається до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з метою отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю військовослужбовця.

Відповідно до статті 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у випадках, передбачених підпунктами 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою чи заявою їх законних представників. У разі відмови якоїсь з осіб, зазначених у статті 16-1 цього Закону, від призначення та отримання одноразової грошової допомоги, або якщо одна із зазначених осіб у строк, встановлений пунктом 8 цієї статті, не реалізувала своє право на призначення та отримання такої допомоги, її частка розподіляється між іншими особами, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги. Особам, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, її виплата здійснюється незалежно від реалізації права на призначення та отримання такої допомоги будь-якою з осіб, зазначених у статті 16-1 цього Закону.

На її думку, встановлення вказаного факту не носить безспірний характер, оскільки його встановлення може вплинути на права та обов`язки інших осіб, які не були залучені до справи.

Заявниця не підтверджує відсутність інших осіб померлого військовослужбовця, які можуть претендувати на призначення та виплату їм частини одноразової грошової допомоги.

Тобто, є підстави вважати, що в даному випадку існує спір про право у зв`язку з тим, що одноразова грошова допомога у зв`язку із смертю військовослужбовця призначається та виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та виплату.

Крім того, встановлення даного факту може впливати на спадкові права та обов`язки інших осіб, водночас, заявницею не надано підтвердження відсутності спадкоємців у померлого.

З доданої до заяви відповіді ІНФОРМАЦІЯ_9 вбачається, що з заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю військовослужбовця зверталася інша особа цивільна дружина.

Враховуючи наявність інших осіб, які звертались за призначенням одноразової грошової допомоги, і дана особа не була залучена заявницею до участі у справі, вважає, що у даній справі вбачається спір про право.

Крім того, заявниця не позбавлена можливості вирішити дане питання у позасудового порядку.

На підставі викладеного, просила суд заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

04 березня 2025 року Вх. № 11105 представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Зарудяний А.В. через систему «Електронний суд» подав додаткові пояснення.

Вважає, що доводи представника Міністерства оборони України не спростовують обставини та докази наведені ОСОБА_1 у заяві про встановлення факту родинних відносин.

28 квітня 2025 року Вх. № 21005 представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Зарудяний А.В. через підсистему «Електронний суд» подав додаткові пояснення щодо заінтересованих осіб у справі.

Зазначив, що відповідно до вимог чинного на момент смерті військовослужбовця законодавства право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги можуть мати: члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста.

Як станом на день додання до суду цієї заяви, так і на даний момент, відсутні особи інші заінтересовані особи щодо яких встановлено спільне проживання з батьком заявниці однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 361/5972/22 за заявою ОСОБА_11 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Звертаючись із вказаною заявою до суду ОСОБА_11 просила встановити факт поживання однією сім`єю як жінки та чоловік без реєстрації шлюбу, між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання обов`язків військової служби по захисту Батьківщини та відсічі збройної агресії російської федерації.

Проте, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2023 року провадження у справі закрито. Ухвала суду в апеляційному порядку ОСОБА_11 не оскаржувалась.

За даними офіційного веб порталу Судова влада України, інших справ за участю ОСОБА_11 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , немає.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2025 року задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_12 про витребування доказів.

Витребувано у Броварського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повний витяг з Державного реєстру цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 10 від 05 квітня 1971 року, зареєстрований в реєстрі за № 00018063487); повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_13 (актовий запис № 6 від 01 травня 1970 року, зареєстрований в реєстрі за № 00070350896); повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_14 (№ 161 від 03 жовтня 1973 року).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2025 року клопотання представника заявника ОСОБА_12 про витребування доказів задоволено та витребувано у Броварського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу, актовий запис про шлюб, зареєстрований в реєстрі 16 травня 2012 року за № 00070350896 (відомості про актовий запис: номер актового запису: 6; дата складання 01 травня 1970 року/відомості про видане свідоцтво: серія та номер: НОМЕР_2 ; дата видачі: 01 травня 1970 року); повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_15 (актовий запис зареєстровано в Реєстрі за №00056833302, номер актового запису 492 від 20 грудня 1974 року).

Розгляд справи відкладався неодноразово з різних підстав.

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Зарудяний А.В. заяву підтримав, просив суд її вимоги задовольнити.

Зацікавлені особи у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення судової повістки, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_11 народилася ОСОБА_16 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_17 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 (а. с. 25).

11 серпня 2017 року ОСОБА_18 та ОСОБА_16 зареєстрували шлюб. Після укладення шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_4 » (а. с. 31).

Відповідно до даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Свидя Черняхівського району Житомирської області, батьки: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_19 (а. с. 24).

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 30 серпня 2022 року виданого Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у селищі міського типу Метьолкіне Сєвєродонецького району Луганської області, актовий запис № 1102 (а. с. 26).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті № 00035979396 від 29 червня 2022 року ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що створено актовий запис № 108 від 20 червня 1972 року (а. с. 30).

Українське бюро лінгвістичних експертиз 22 вересня 2023 року № 056/1385-n/2 на запит ОСОБА_1 підготувало експертний висновок, зі змісту якого вбачається, що записи імені по батькові ОСОБА_7 (свідоцтво про народження, записи ОСОБА_2 , батько ОСОБА_5 ) й ОСОБА_8 (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті, запис відомості про померлу особу ОСОБА_6 ) в документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а. с. 18).

01 вересня 2023 року з метою отримання одноразової грошової допомоги, у зв`язку із смертю батька ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулась із заявою до керівника ІНФОРМАЦІЯ_12 (а .с. 22, 23).

Згідно із листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 06 вересня 2023 року № 2/3/1/7638 подані документи на виплату одноразової грошової допомоги доньки та цивільної дружини загиблого ОСОБА_2 повернуто у зв`язку із тим, що наданий пакет документів не відповідає вимогам Питань деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, наказу Міністерства оборони України від 25 січня 2023 року № 45 та телеграми заступника командира військової частини НОМЕР_5 від 12 жовтня 2022 року № 502/15/1150 (немає документального підтвердження смерті батьків загиблого, необхідно судове рішення, щодо спільного проживання, ведення спільного господарства доньки та цивільної дружини з загиблим) (а. с. 19).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00049266625 від 06 лютого 2025 року ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що складено актовий запис № 108 від 20 червня 1972 року (а .с. 50, 51).

Згідно з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00049286066 від 07 лютого 2025 року ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_13 , про що складено актовий запис № 77 від 10 серпня 1949 року, батько ОСОБА_20 , мати ОСОБА_21 (а. с. 52, 53).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00051696168 від 10 червня 2025 року ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_14 , про що складено актовий запис № 10 від 05 квітня 1971 року, батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , мати ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (а. с. 149, 150).

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00051696281 від 10 червня 2025 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрували шлюб 01 травня 1970 року Виконавчим комітетом Видиборської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, актовий запис № 6. Прізвище після реєстрації шлюбу дружини « ОСОБА_3 » (а. с. 151, 152).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00055362136 від 16 грудня 2025 року ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , зареєстрували шлюб 20 грудня 1974 року, про що складено актовий запис № 492. Прізвище після реєстрації шлюбу дружини « ОСОБА_15 » (а .с. 192 195).

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 361/5972/22 за заявою ОСОБА_11 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Звертаючись із вказаною заявою до суду ОСОБА_11 просила встановити факт поживання однією сім`єю як жінки та чоловік без реєстрації шлюбу, між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання обов`язків військової служби по захисту Батьківщини та відсічі збройної агресії російської федерації в період часу із 2007 року по 2022 рік.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2023 року провадження у справі закрито відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Ухвала суду в апеляційному порядку ОСОБА_11 не оскаржувалась.

За даними офіційного веб порталу Судова влада України, інших справ за участю ОСОБА_11 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно зі ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема родинних відносин між фізичними особами.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) дійшла висновку, проте, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що згідно з приписами статті 161 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» право на отримання такої допомоги мають члени сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, коло яких визначається відповідно до Сімейного кодексу України.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Суд встановивши, на підставі досліджених у судовому засіданні документів, які є належними та допустимими доказами, що ОСОБА_6 є батьком загиблого ОСОБА_2 , по батькові діда заявниці « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » відповідно до експертного висновку виданого Українським бюро лінгвістичних експертиз від 22 вересня 2023 року № 056/1385-n/2 є ідентичними, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Встановлення факту родинних відносин, має для заявниці юридичне значення та надасть їй право на звернення із відповідною заявою до компетентних органів про отриманням одноразової грошової допомоги після загибелі батька.

Доводи представника Міністерства оборони України про те, що заява не підлягає розгляду в окремому провадженні, внесення змін до актових записів цивільного стану здійснюється відповідними органами державної реєстрації актів цивільного стану України у випадках передбачених чинним законодавством, у даному випадку є необґрунтованими, оскільки чинне законодавство не передбачає іншого порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення родинних відносин між фізичними особами в порядку цивільного судочинства та розгляду вказаної категорії справ в порядку окремого провадження.

Крім того, є необґрунтованими доводи представника Міністерства оборони України щодо наявності спору про право у зв`язку з наявністю зацікавленої особи ОСОБА_11 , оскільки зазначена особа, повторно до суду із заявами про встановлення факту поживання однією сім`єю як жінки та чоловік без реєстрації шлюбу, між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання обов`язків військової служби, не зверталась, а ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2023 року у справі № 361/5972/22 про закриття провадження нею не оскаржувалась.

З огляду на ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що створено актовий запис за № 108 від 20 червня 1972 року, є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: Міністерство оборони України, місцезнаходження: 03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, буд. 6, код ЄДРПОУ 00034022.

Суддя Н.М. Гізатуліна