Ухвала суду № 140030866, 24.09.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3016/26

2/583/1595/26

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

24 вересня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про стягнення заборгованості з орендної плати, збитків від інфляції та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки адвокат Абрамович О.В. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженої відповідальності «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати орендної плати за договорами оренди землі № 270/15 та № 271/15 від 15.12.2015 в розмірі 71642,23 грн., обрахованої без вирахування податків та обов`язкових платежів, а також 13664,52 грн. інфляційні збитки та 3908,78 грн. 3% річних.

16.06.2026 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі, визнано справу малозначною та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду від представника позивачки адвоката Абрамович О.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до набрання законної сили рішень Охтирського міськрайонного суду у справі № 583/6127/25 та №583/6128/25, оскільки вказані справи є взаємопов`язані зі справою, яка розглядається.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За змістом пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як установлено у ході розгляду клопотання про зупинення провадження у справі, 06 серпня 2026 року рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/6127/26 позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» задоволені, усунено перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 5920384000:01:001:0050, зобов`язано ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» повернути дану земельну ділянку власнику ОСОБА_1 ; скасовано рішення державного реєстратора про реєстрацію змін до права оренди № 12822487 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (кадастровий номер земельної ділянки 5920384000:01:001:0050), здійснену на підставі рішення № 82270941 від 08 грудня 2025 року державного реєстратора Кривоозерської селищної ради (Первомайський район, Миколаївська область) Микитей М.О. Рішенням визнано, що додаткова угода від 18 грудня 2024 року до Договору оренди землі № 271/15 від 15 грудня 2015 року, якою скасовано виплату орендної плати з урахуванням індексації, не підписувалась ОСОБА_1 . Станом на 24.09.2026 рішення не набрало законної сили.

Крім того, 17.07.2026 року рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/6127/26 позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» задоволені, усунено перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 та зобов`язано ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,7133 га, кадастровий номер 5920384000:01:001:0049, розташовану на території Чернеччинської (бувшої Кардашівської) сільської ради Охтирського району Сумської області; скасовано рішення державного реєстратора про реєстрацію змін до права оренди № 12885937 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (кадастровий номер земельної ділянки 5920384000:01:001:0049), здійснену на підставі рішення № 82270947 від 08.12.2025 державного реєстратора Кривоозерської селищної ради (Первомайський р-н, Миколаївська область) Микитей М.О. Рішенням визнано додаткову угоду від 18.12.2024 до Договору оренди землі №270/15 від 15.12.2015, якою скасовано виплату орендної плати з урахуванням індексації, неукладеною. Станом на 24.09.2026 рішення не набрало законної сили.

Слід зазначити, що обставини розгляду вищевказаних справ матимуть суттєве значення для розгляду справи № 583/3016/26, оскільки буде враховано наявність законних підстав для стягнення орендної заборгованості з урахуванням щорічної індексації, а тому суд зазначає про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивачки та про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями суду у справі № 583/6127/26 та № 583/6128/26.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст.253, ст.260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 583/3016/26, 2/583/1595 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про стягнення заборгованості з орендної плати, збитків від інфляції та 3% річних зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 583/6127/25 та №583/6128/25.

Зобов`язати сторони у десятиденний строк з моменту усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 24.09.2026 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко

24.09.26