Рішення № 140030848, 24.09.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2117/26

2-о/950/104/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В.

за участю секретаря судового засідання Гладкової С.В.,

заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Лебединської міської ради Кулябкіна І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лебединська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просила встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гринцеве Лебединського району Сумської області та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Гринцеве Сумського району Сумської області, був її двоюрідним братом.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Мати заявниці ОСОБА_7 до укладення шлюбу мала прізвище ОСОБА_8 , її батьками були ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Рідним братом матері заявниці був ОСОБА_11 , який, у свою чергу, є батьком ОСОБА_3 . У зв`язку із цим ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є двоюрідними братом і сестрою. Саме такий родовий зв`язок викладено заявницею у поданій до суду заяві.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина. Заявниця звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак для оформлення спадкових прав виникла необхідність документального підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем. Заявниця зазначила, що отримати відповідний документ у позасудовому порядку неможливо, оскільки актовий запис про народження ОСОБА_11 за 1934 рік у відповідних архівних фондах не виявлено.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заявниці ОСОБА_2 заяву підтримав, посилаючись на письмові докази, надані суду, та показання свідків, які у своїй сукупності, на його думку, підтверджують родинний зв`язок між заявницею та померлим ОСОБА_3 через матір заявниці ОСОБА_12 та батька спадкодавця ОСОБА_13 , які були рідними сестрою та братом.

Представник заінтересованої особи Лебединської міської ради Кулябкін І.С. після допиту свідків заявлені вимоги визнав, проти встановлення факту родинних відносин не заперечував.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що за життя знав ОСОБА_3 та родину заявниці. Підтвердив, що ОСОБА_3 був двоюрідним братом ОСОБА_1 . Йому відомо, що мати заявниці ОСОБА_6 , дошлюбне прізвище ОСОБА_8 , та батько ОСОБА_3 ОСОБА_11 були рідними сестрою та братом, походили з однієї сім`ї, а їхнім батьком був ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_15 надала аналогічні за змістом показання. Пояснила, що за життя знала ОСОБА_3 та членів його родини, їй було відомо, що він є двоюрідним братом ОСОБА_1 по лінії її матері ОСОБА_6 , дошлюбне прізвище ОСОБА_8 , та батька ОСОБА_3 ОСОБА_11 . ОСОБА_7 та ОСОБА_16 були рідними сестрою та братом, а їхнім батьком був ОСОБА_9 .

Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини другої цієї статті до справ окремого провадження віднесено справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України прямо передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Отже, факт, про встановлення якого просить заявниця, належить до юридичних фактів, можливість встановлення яких у судовому порядку безпосередньо передбачена процесуальним законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18, провадження № 14-567цс18, зазначила, що в порядку окремого провадження підлягають встановленню факти за наявності сукупності відповідних умов: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21, провадження № 11-150апп23, також звернула увагу на те, що питання встановлення юридичних фактів, які за своєю природою належать до сфери приватноправових відносин та щодо яких законом передбачено можливість судового встановлення, вирішуються за правилами цивільного судочинства.

У цій справі наведені умови дотримані.

Встановлення родинних відносин має для заявниці безпосереднє юридичне значення, оскільки вона звернулася до нотаріуса для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 .

Верховний Суд у постанові від 03 листопада 2021 року у справі № 691/1237/20 зазначив, що факт родинних відносин може бути встановлений судом, коли він безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, зокрема коли підтвердження такого факту необхідне для реалізації спадкових прав. Верховний Суд окремо наголосив, що встановлення факту родинних відносин є передбаченим ЦПК України процесуальним інструментом для забезпечення реалізації відповідних цивільних прав.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Статтею 1220 ЦК України визначено час відкриття спадщини, а положення глави 86 ЦК України регулюють спадкування за законом та визначають значення ступеня споріднення для виникнення спадкових прав. Зокрема, стаття 1265 ЦК України передбачає право інших родичів спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно на спадкування у п`яту чергу, якщо наявні передбачені законом умови. При цьому встановлення судом факту родинних відносин не означає автоматичного встановлення за заявницею права на конкретне спадкове майно, оскільки питання щодо черги спадкування, наявності інших спадкоємців, прийняття спадщини та обсягу спадкових прав вирішуються у встановленому законом порядку.

Оцінюючи наявні у справі докази щодо самого факту споріднення, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом статей 77, 78, 79, 80 ЦПК України докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності достатніми для висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування.

Частинами першою-третьою статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, надаючи оцінку як доказам у цілому, так і кожному доказу або групі однотипних доказів.

До заяви ОСОБА_1 та її представником додано письмові документи, якими обґрунтовуються як особа заявниці, так і послідовність родинних зв`язків між нею та померлим ОСОБА_3 . Перелік цих документів наведений безпосередньо у заяві про встановлення факту родинних відносин.

Засвідчена копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 та копія документа про присвоєння їй реєстраційного номера облікової картки платника податків підтверджують особу заявниці, її анкетні дані та РНОКПП НОМЕР_1 . Зазначені документи мають значення для належної ідентифікації особи, яка звернулася до суду, та співвіднесення її з документами про державну реєстрацію актів цивільного стану, складеними до зміни нею прізвища. Копії зазначених документів містяться серед додатків до заяви.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 17 липня 1970 року підтверджується, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та при народженні мала прізвище ОСОБА_4 , а її батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Цей документ безпосередньо підтверджує походження заявниці від ОСОБА_17 та є першою ланкою родоводу, який має значення для вирішення цієї справи. Відомості свідоцтва узгоджуються з обставинами, викладеними у заяві.

Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 04 березня 1989 року підтверджується зміна заявницею прізвища ОСОБА_4 на ОСОБА_18 у зв`язку з укладенням шлюбу. Вказаний доказ дозволяє однозначно співвіднести особу, зазначену у свідоцтві про народження як ОСОБА_19 , із заявницею ОСОБА_1 та усуває будь-яку невизначеність, пов`язану зі зміною її прізвища.

Наступною ланкою родоводу є матір заявниці ОСОБА_6 .

Із наданого суду свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 14 листопада 1980 року вбачається походження ОСОБА_17 від родини ОСОБА_20 , її батьками зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Зміст цього документа узгоджується з наведеними у заяві відомостями про те, що мати заявниці ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Гринцеве Лебединського району Сумської області. Цей документ є безпосереднім письмовим доказом походження матері заявниці від ОСОБА_9 .

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 від 21 вересня 1968 року підтверджується, що до укладення шлюбу ОСОБА_7 мала прізвище ОСОБА_8 , а після державної реєстрації шлюбу набула прізвище ОСОБА_4 . Таким чином, сукупністю свідоцтва про народження заявниці, свідоцтва про народження її матері та свідоцтва про шлюб матері документально простежується родинний зв`язок: ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище ОСОБА_4 , є дочкою ОСОБА_6 , дошлюбне прізвище ОСОБА_8 .

Суд враховує, що сама по собі тотожність прізвищ, імен чи по батькові окремих членів сім`ї не була б достатньою для встановлення заявленого юридичного факту. Тому відповідні актові документи оцінюються не ізольовано, а у взаємному зв`язку з документами, що стосуються родини ОСОБА_9 , батька спадкодавця ОСОБА_11 , а також із показаннями допитаних судом свідків.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 28 жовтня 1969 року підтверджується, що батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_11 та ОСОБА_21 . Отже, цей документ безпосередньо встановлює родовий зв`язок між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , особа якого є сполучною ланкою між спадкодавцем і родиною заявниці.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 від 11 січня 1999 року підтверджується смерть ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Цей документ у сукупності зі свідоцтвом про народження ОСОБА_3 дає можливість ідентифікувати ОСОБА_13 як батька спадкодавця та особу, родинні відносини якої з матір`ю заявниці мають визначальне значення для встановлення заявленого факту.

Судом також досліджено надані заявницею документи, що містять відомості про склад родини ОСОБА_20 , зокрема записи погосподарських книг. Із цих документів убачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 становили одну сім`ю, а серед їхніх дітей зазначені, зокрема, ОСОБА_11 та ОСОБА_22 . Таким чином, зазначені записи є письмовим підтвердженням того, що ОСОБА_11 , батько ОСОБА_23 , та ОСОБА_22 , мати заявниці, походили від одних батьків, тобто були рідними братом і сестрою.

Суд надає зазначеним записам істотне доказове значення, оскільки вони містять відомості про персональний склад конкретної сім`ї, узгоджуються з актовими документами цивільного стану щодо наступних поколінь та підтверджують саме ту ланку родоводу, документальне підтвердження якої ускладнене відсутністю актового запису про народження ОСОБА_11 .

Щодо зазначеної обставини судом досліджено відповідь Державного архіву Сумської області від 15 червня 2026 року № Г-34, згідно з якою в книгах реєстрації актів громадянського стану про народження по с. Гринцеве Лебединського району Сумської області за 1934 рік відомостей про народження ОСОБА_11 не виявлено.

Зміст цієї архівної відповіді не спростовує факту існування ОСОБА_11 чи його походження від відповідної сім`ї. Вона підтверджує об`єктивну неможливість заявниці одержати актовий документ про його народження у звичайному позасудовому порядку. Саме відсутність такого документа перешкоджає оформленню всього родового ланцюга виключно документами державної реєстрації актів цивільного стану та обумовлює необхідність встановлення юридичного факту судом.

Ця обставина відповідає одному з критеріїв, сформульованих Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18, а саме відсутності в заявника іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відсутність актового запису про народження ОСОБА_11 водночас компенсується сукупністю інших письмових доказів. Записи погосподарських книг відображають належність ОСОБА_13 та ОСОБА_12 до однієї сім`ї, а актові документи щодо наступних поколінь підтверджують, що ОСОБА_7 є матір`ю заявниці, а ОСОБА_16 є батьком ОСОБА_3 .

Судом також досліджено дві засвідчені копії свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 15 березня 2013 року. Із їх змісту вбачається, що ОСОБА_3 набував у порядку спадкування після смерті своєї матері ОСОБА_21 права на земельні ділянки сільськогосподарського призначення. Зазначені документи самі по собі не підтверджують ступінь споріднення ОСОБА_1 із ОСОБА_3 , однак підтверджують особу спадкодавця, належність йому відповідного спадкового майна та узгоджуються з викладеними заявницею обставинами щодо майна, після смерті ОСОБА_3 стосовно якого виникли спадкові правовідносини.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 від 11 березня 2026 року підтверджується смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний документ підтверджує юридичний факт, з яким закон пов`язує відкриття спадщини, а також належним чином ідентифікує особу, щодо родинних відносин із якою звернулася заявниця.

Довідкою Гринцівського старостинського округу виконавчого комітету Лебединської міської ради від 23 червня 2026 року підтверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . У довідці також зазначено, що зареєстрованих разом з ним осіб на момент смерті не було, а заповіт від його імені відповідним органом місцевого самоврядування не посвідчувався. Довідка складена на підставі відомостей погосподарської книги.

Суд оцінює зазначений доказ у сукупності зі свідоцтвом про смерть та матеріалами спадкової справи. Він підтверджує останнє зареєстроване місце проживання спадкодавця та обставини, що мають значення для відкриття і оформлення спадщини.

Судом досліджено також матеріали, надані приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Жураховським Д.В.

Із заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини вбачається, що вона звернулася до приватного нотаріуса після смерті ОСОБА_3 та заявила про прийняття спадщини.

Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру підтверджується, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25 червня 2026 року приватним нотаріусом Жураховським Д.В. заведено спадкову справу № 37/2026.

Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру щодо заповітів також містить відомості про посвідчені свого часу від імені ОСОБА_3 заповіти та відомості про їх скасування. Зокрема, у реєстрі містяться відомості про заповіт, посвідчений 25 листопада 2010 року, який у подальшому був скасований, та про заповіт, посвідчений 04 березня 2020 року, який також був скасований.

Листом приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Жураховського Д.В. від 31 липня 2026 року № 618/01-16 суд повідомлено, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведено спадкову справу № 37/2026, при цьому свідоцтво про право на спадщину на час надання відповіді не видавалося.

У сукупності зазначені матеріали спадкової справи підтверджують, що встановлення факту родинних відносин необхідне заявниці не абстрактно, а для реалізації майнових прав у конкретних спадкових правовідносинах після смерті ОСОБА_3 .

Серед документів, доданих до заяви, судом також досліджено документи щодо повноважень представника заявниці. Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правничої допомоги підтверджують професійний статус та належні повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 у цій справі. Зазначені документи не доводять безпосередньо факту родинних відносин, однак мають процесуальне значення для підтвердження повноважень представника.

Оригінал квитанції про сплату судового збору підтверджує виконання заявницею процесуального обов`язку щодо сплати судового збору при зверненні до суду. Вказаний документ не стосується безпосередньо доказування родинних відносин, але є процесуальним документом, який був доданий до заяви.

Копія заяви разом із доданими до неї документами для заінтересованої особи, зазначена у переліку додатків до заяви, є процесуальною копією матеріалів, поданих до суду, та самостійного доказового значення щодо встановлюваного юридичного факту не має.

Отже, судом досліджено всі документи, зазначені заявницею у переліку додатків до заяви, та надано їм оцінку відповідно до їх змісту і значення для предмета доказування.

Показання свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 суд оцінює у взаємному зв`язку із наведеними письмовими доказами.

Обидва свідки незалежно один від одного підтвердили одну й ту саму обставину: матір заявниці ОСОБА_6 , дошлюбне прізвище ОСОБА_8 , та батько спадкодавця ОСОБА_11 були рідними сестрою та братом, походили з однієї сім`ї, а ОСОБА_3 відповідно був двоюрідним братом ОСОБА_1 .

Показання свідків є послідовними, взаємно узгоджуються, не містять істотних суперечностей та відповідають відомостям письмових доказів. Зокрема, вони узгоджуються зі свідоцтвом про народження заявниці щодо її походження від ОСОБА_17 , зі свідоцтвами про народження та шлюб ОСОБА_17 щодо її дошлюбного прізвища ОСОБА_8 і походження з родини ОСОБА_20 , зі свідоцтвом про народження ОСОБА_3 щодо його походження від ОСОБА_13 , а також із записами погосподарських книг щодо належності ОСОБА_17 та ОСОБА_24 до однієї сім`ї.

Підстав вважати, що свідки заінтересовані у результаті розгляду справи настільки, що це могло вплинути на достовірність їхніх показань, або що повідомлені ними відомості суперечать об`єктивним матеріалам справи, судом не встановлено.

При цьому суд не покладає рішення виключно на показання свідків. Їхні показання доповнюють письмові матеріали справи та дозволяють усунути документальну прогалину, яка виникла через відсутність у державному архіві актового запису про народження ОСОБА_11 за 1934 рік.

Саме сукупність доказів дозволяє послідовно простежити весь родовий зв`язок.

Із свідоцтва про народження заявниці встановлено, що ОСОБА_1 , яка до шлюбу мала прізвище ОСОБА_4 , є дочкою ОСОБА_17 .

Із документів щодо ОСОБА_17 встановлено, що її дошлюбним прізвищем було ОСОБА_8 , а її батьками були ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Із погосподарських документів встановлено, що до тієї самої сім`ї належав ОСОБА_11 , тобто ОСОБА_7 та ОСОБА_13 були рідними сестрою та братом.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_11 є його батьком.

Таким чином, ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_12 , а ОСОБА_3 є сином її рідного брата ОСОБА_13 , у зв`язку з чим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є двоюрідними сестрою та братом.

Суд звертає увагу, що окремо взятий документ не містить повного родоводу від заявниці до спадкодавця. Однак цивільне процесуальне законодавство не вимагає підтвердження юридичного факту виключно одним документом. Відповідно до статті 89 ЦПК України юридично значимі обставини встановлюються судом за результатами оцінки всіх належних і допустимих доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку. У цьому випадку кожний із досліджених доказів підтверджує окрему ланку єдиного родового зв`язку, а в сукупності вони утворюють послідовну та несуперечливу систему доказів.

Особливе значення має те, що письмові докази походять із різних незалежних джерел: органів державної реєстрації актів цивільного стану, архівної установи, органу місцевого самоврядування, нотаріуса та документів погосподарського обліку. Відомості цих джерел у суттєвих для справи питаннях не суперечать одне одному, а навпаки взаємно доповнюються.

Жодного доказу того, що ОСОБА_7 та ОСОБА_13 мали різних батьків, що батьком ОСОБА_3 був інший ОСОБА_13 , або будь-якого іншого доказу, який би спростовував встановлений судом родовий зв`язок, матеріали справи не містять.

Суд також враховує процесуальну позицію представника заінтересованої особи Лебединської міської ради Кулябкіна І.С., який після допиту свідків заявлені вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував.

Водночас суд виходить із того, що визнання вимог представником заінтересованої особи саме по собі не є достатньою підставою для встановлення юридичного факту. В окремому провадженні суд зобов`язаний самостійно перевірити, чи підтверджується відповідний факт належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами. Тому позиція Лебединської міської ради враховується судом у сукупності з усіма іншими доказами та додатково свідчить про відсутність між учасниками справи спору щодо заявленого факту.

Матеріали справи не містять відомостей про будь-яку особу, яка оспорювала б родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 або заявляла б самостійні вимоги щодо самого факту, який належить встановити.

У межах цієї справи суд не вирішує питання про визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно, не встановлює склад спадкового майна, не визначає остаточне коло спадкоємців, черговість їх закликання до спадкування чи розмір спадкових часток та не вирішує питання про усунення будь-якої особи від права на спадкування. Відтак встановлення заявленого юридичного факту не пов`язане із вирішенням спору про право, який відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України виключав би можливість розгляду заяви в порядку окремого провадження. Актуальна практика Верховного Суду також виходить із того, що при виникненні спору про право заява підлягає залишенню без розгляду, тоді як за відсутності такого спору юридичний факт може встановлюватися в окремому провадженні.

За результатами оцінки кожного доказу окремо та всіх доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що встановлено безперервний родовий зв`язок: ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_6 , дошлюбне прізвище ОСОБА_8 ; ОСОБА_22 та ОСОБА_11 походили від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і були рідними сестрою та братом; ОСОБА_3 є сином ОСОБА_11 .

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є дітьми рідних сестри та брата, а тому перебували між собою у родинних відносинах двоюрідної сестри та двоюрідного брата.

Наведений висновок ґрунтується не на припущенні чи лише на поясненнях заявниці, а на сукупності актових документів цивільного стану, погосподарських записів, архівної відповіді, документів щодо особи та смерті спадкодавця, матеріалів спадкової справи та узгоджених з ними показаннях двох свідків.

Встановлення цього факту має юридичне значення для заявниці, оскільки необхідне їй для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 , а можливість підтвердити весь необхідний родовий ланцюг виключно актовими документами відсутня внаслідок невиявлення актового запису про народження ОСОБА_11 .

Відповідно до частини першої статті 319 ЦПК України у рішенні суду повинні бути зазначені відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Частиною другою цієї статті визначено, що рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації відповідним органом або має значення для нотаріального оформлення прав, не замінює собою документів, що видаються компетентними органами, а є підставою для їх одержання.

Тому це рішення встановлює виключно факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з метою оформлення спадкових прав після його смерті. Воно не встановлює за заявницею права власності на конкретне спадкове майно, не визначає її єдиним спадкоємцем та не підміняє дій нотаріуса щодо встановлення кола спадкоємців, наявності підстав для закликання їх до спадкування, факту прийняття спадщини, складу спадкового майна та обсягу спадкових прав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, встановлюваний факт має для неї юридичне значення, інший порядок підтвердження цього факту за встановлених обставин не забезпечує можливості належного документального підтвердження всього родового зв`язку, спору про право під час розгляду справи не встановлено, а сам факт двоюрідного споріднення заявниці з ОСОБА_3 підтверджений сукупністю належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів.

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 76-81, 89, 263-265, 293, 294, 315, 316, 319, 354 ЦПК України, статтями 1216, 1220, 1265 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лебединська міська рада, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець с. Гринцеве Лебединського району Сумської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Гринцеве Сумського району Сумської області, був двоюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роман БАКЛАНОВ