Ухвала суду № 140030669, 24.09.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/4174/26

Провадження № 2-п/591/72/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Горб А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 серпня 2026 року у справі № 591/4174/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04 серпня 2026 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 760130505 від 08.05.2020 у розмірі 38 770,20 грн, яка складається з 12 499,31 грн заборгованості за тілом кредиту, 26 270,89 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом; витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

16.08.2026 відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 серпня 2026 року у справі № 591/4174/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.08.2026 заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні, призначеному на 24.09.2026.

Позивач подав до суду заперечення на клопотання про перегляд заочного рішення через відсутність підстав для такого перегляду.

Учасники справи у судове засідання не прибули, їх неприбуття не перешкоджає проведенню судового засідання.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється з урахуванням статті 247 ЦПК України.

Розглянувши подану відповідачем заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04 серпня 2026 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 760130505 від 08.05.2020 у розмірі 38 770,20 грн, яка складається з 12 499,31 грн заборгованості за тілом кредиту, 26 270,89 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом; витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

При розгляді справи судом враховано наявність згоди позивача на заочний розгляд справи, а також те, що відповідач відзиву на позовну заяву не подавав, у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про судовий розгляд повідомлений належним чином, про що свідчать, зокрема, повернуте на адресу суду поштове відправлення, яке містить особистий підпис відповідача.

У поданій заяві про перегляд заочного рішення відповідач жодним чином не обґрунтував причин неявки до суду з огляду на те, що належним чином був оповіщений про судовий розгляд.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У поданій заяві про перегляд заочного рішення відсутні докази неподання відзиву на позов з поважних причин, не вказано поважності причин неприбуття у судове засідання, яке призначалось судом, відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, а обґрунтування заяви відповідачем є фактично непогодженням з наданим позивачем розрахунком заборгованості та розміром стягнутих з відповідача сум.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає правових підстав для скасування заочного рішення, отже подану заяву про перегляд заочного рішення відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 247, 284, 287, 288, 353, 355 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 серпня 2026 року у справі № 591/4174/26,залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю.О. Зеря