Ухвала суду № 140030493, 07.09.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6245/26

Провадження № 2-сз/359/43/2026

УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору у цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ :

03 вересня 2026 року до суду від ТОВ «Коллект Центр» надійшла заява про повернення судового збору, якою просить суд : підготувати у встановленому Порядком Ухвалу про повернення коштів сплаченого судового збору в сумі 2662,40 грн. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження : 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306 за наступними реквізитами: отримувач ТОВ «Коллект Центр», ЄДРПОУ 44276926, Банк отримувача : АТ «ОТП Банк» в м. Київ, МФО: 300528, міжнародний номер банківського рахунку : НОМЕР_1 .

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №359/6245/26, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

При цьому, положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що 20 березня 2026 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договорами у розмірі 44035,16 грн., а також понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн. та на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн.

Ухвалою суду від 13 липня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - повернуто позивачу.

Зі змісту заяви про повернення судового збору вбачається, що позивач просить повернути судовий збір в розмірі 2662,40 грн., сплачений відповідно платіжної інструкції № 0624920023 від 12 березня 2026 року.

Так, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Разом з тим, як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 26 своєї постанові № 10 від 14 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», перерахування суми судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2011 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до заяви додано оригінал документу - платіжної інструкції 0624920023 від 12 березня 2026 року, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, що є належним доказом сплати судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

Враховуючи наведене суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви ТОВ «Коллект Центр» про повернення судового збору.

Зважаючи на вказане та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження : 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306 за наступними реквізитами: отримувач ТОВ «Коллект Центр», ЄДРПОУ 44276926, Банк отримувача : АТ «ОТП Банк» в м. Київ, МФО: 300528, міжнародний номер банківського рахунку : НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, відповідно платіжної інструкції № 0624920023 від 12 березня 2026 року.

Ухвала суду є остаточною та, відповідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Яковлєва