Ухвала суду № 140030444, 18.09.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6500/20

Провадження № 6/359/51/2026

УХВАЛА

18.09.2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кривохижі О.М.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович про заміну стягувача

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року ТОВ «Капіталресурс», звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №359/6500/20 по примусовому виконанню рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі №359/6500/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», заборгованості за кредитним договором з акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» ЄДРПОУ 43513923.

Вимоги свої обґрунтувало тим, що на виконання рішення у цивільній справі №359/650020 Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелик Є.Б від 12.02.2025 року передано виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №359/6500/2020 приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Горелик Є.Б

На підставі договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року укладеного між АТ «Комерційний банк «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» останнє набуло право вимоги по вищезазначеному судовому рішенню.

В зв`язку з цим, просить суд про замінити стягувача.

Учасники справи у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду заяви про заміну стягувача були повідомлені належним чином. На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелик Є.Б від 12.02.2025 року передано виконавче провадження №71732056 з примусового виконання виконавчого листа №359/6500/2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Горелик Є.Б

На підставі договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року укладеного між АТ «Комерційний банк «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» останнє набуло право вимоги з виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, а також ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає допустимим замінити стягувача у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого листа №359/6500/20 від 11.02.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості.

Керуючись ст.ст. 259,353,442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №71732056 з примусового виконання виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області №359/6500/2020 від 11.02.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості з акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» ЄДРПОУ 43513923.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя: С.С. Чирка