Ухвала суду № 140030415, 23.09.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/15325/25

Провадження №2-п/359/36/2026

УХВАЛА

23 вересня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 23 липня 2026 року з нього на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» був стягнутий борг за договором споживчого кредиту №100572804 від 28 жовтня 2022 року в розмірі 10660 гривень 00 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 гривень 00 копійок. При ухвалення судового рішення не були враховані доводи, викладені у відзиві. Зокрема, з відповідача були помилково стягнуті витрати на оплату судового збору. Тому ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 23 липня 2026 року та призначити цивільну справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи не з`явились у судове засідання. Вони у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду заяви. Як вбачається з ч.1 ст.287 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 23 липня 2026 року (а.с.82-85) з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» був стягнутий борг за договором споживчого кредиту №100572804 від 28 жовтня 2022 року в розмірі 10660 гривень 00 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 гривень 00 копійок.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 11 «Заочний розгляд справи» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-4126 від 29 грудня 2025 року (а.с.70) вбачається, що відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 були відсутні. Крім того, зі змісту довідки форми №20 (а.с.76) вбачається, що відповідач був відсутній також за останнім відомим місцем проживання. Ці обставини об`єктивно унеможливили вручення йому судової повістки. Тому на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України ОСОБА_1 повідом-лявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади (а.с.79). Ці обставини свідчать про те, що відповідач був повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду цивільної справи.

Встановлено, що відзив на позов був сформований в системі «Електронний суд» лише 23 липня 2026 року о 9 годині 36 хвилин, а переданий головуючому взагалі о 17 годині 15 хвилин, тоді як заочне рішення було ухвалено 23 липня 2026 року о 10 годині 35 хвилин. Однак ні до відзиву на позов, ні до заяви про перегляд заочного рішення не приєднано жодного доказу на спростування доводів, викладених в заочному рішенні. Позиція відповідача зводиться виключно до незгоди з доводами, викладеними в судовому рішенні. Перевірка його законності відноситься до повноважень суду апеляційної інстанції, а не суду першої інстанції під час перегляду заочного рішення.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для скасування заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 23 липня 2026 року. Тому у задоволенні заяви, поданої ОСОБА_1 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право оскаржити заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 23 липня 2026 року до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення ухвали суду.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець