Ухвала суду № 140030371, 23.09.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/12177/25

Провадження №2-п/359/25/2026

УХВАЛА

23 вересня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 6 квітня 2026 року з неї на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був стягнутий борг за договором споживчого кредиту №5833356 від 21 жовтня 2022 року в розмірі 34996 гривень 80 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 гривень 00 копійок. ОСОБА_1 не була у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина перешкодила їй з`явитись у судове засідання та взяти участь у розгляді цивільної справи. Тому ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Бориспіль-ського міськрайонного суду від 6 квітня 2026 року та призначити цивільну справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

Представник позивача не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду заяви. Як вбачається з ч.1 ст.287 ЦПК України, його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про перегляд заочного рішення.

Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 6 квітня 2026 року (а.с.78-81) з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був стягнутий борг за договором споживчого кредиту №5833356 від 21 жовтня 2022 року в розмірі 34996 гривень 80 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 гривень 00 копійок.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 11 «Заочний розгляд справи» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-3198 від 21 жовтня 2025 року (а.с.65) вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано по АДРЕСА_1 . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.72) вбачається, що відповідач був відсутній за зареєстрова-ним місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення судової повістки. Не зважаючи на те, що на підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України ОСОБА_1 вважалась належним чином повідомленою про час та місце розгляду цивільної справи, вона додатково повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади (а.с.75). Тому посилання відповідача на те, що він не повідомлявся у встановленому порядку про час та місце розгляду цивільної справи, підлягає критичній оцінці.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не приєднано жодного доказу на спростування доводів, викладених в заочному рішенні. Позиція відповідача зводиться виключно до незгоди з розміром боргу по сплаті процентів за користування кредитом. Однак перевірка законності судового рішення відноситься до повноважень суду апеляцій-ної інстанції, а не суду першої інстанції під час перегляду заочного рішення.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для скасування заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 6 квітня 2026 року. Тому у задоволенні заяви, поданої ОСОБА_1 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право оскаржити заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 6 квітня 2026 року до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення ухвали суду.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець