Рішення № 140030125, 23.09.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2889/26

Провадження № 2-о/357/127/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю.,

присяжні - Безкоровайний Б.І., Капустіна І.А.,

при секретарі - Козубенко Я. С.,

за участю:

заявник-1 - ОСОБА_1 ;

заявник-2 - ОСОБА_2 ;

заінтересована особа-1 - ОСОБА_3 ;

представник заінтересованої особи-1 - адвокат Ковбасюк-Боброва А.І.;

представник заінтересованої особи-2 - Гирявець М.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 , заінтересовані особи: 1) ОСОБА_3 ; 2) Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради; 3) ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2026 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення над ним опіки та призначення заявників опікунами.

В обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , який страждає на глибоку розумову відсталість та йому довічно встановлено інвалідність першої групи з дитинства підгрупа «А». Хворий обмежений в здатності до самообслуговування, пересування, орієнтації, спілкування, здатності до контролю своєї поведінки, здобуття освіти, трудової діяльності. Внаслідок захворювання він не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними та потребує постійного стороннього догляду. З близьких родичів у ОСОБА_3 є: матір - ОСОБА_2 , батько - ОСОБА_1 , сестра - ОСОБА_4 , яка не заперечує, щоб опікуном її брата були матір та батько. Бажання бути опікуном вона не виявила. Також, заявники виховують неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявники дбають про сина, тому звернулись до суду з даною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю .

02.03.2026 ухвалою судді прийнято в порядку окремого провадження заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання 21.04.2026, забезпечено захист прав особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом призначення адвоката з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручено заявникам не пізніше трьох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_4 копію заяви з додатками. Докази направлення документів надати до суду.

В матеріалах справи містяться докази направлення ІНФОРМАЦІЯ_4 копії заяви з додатками.

14.10.2025 відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних визначено присяжними Колесник О.В. та Безкоровайний Б.І.

21.04.2026 ухвалою суду витребувано від КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» амбулаторну картку та історію хвороби ОСОБА_3 та призначено відносно ОСОБА_3 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на стійке психічне захворювання, якщо так, то яке саме? Чи здатен ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за станом здоров`я приймати участь у судовому засіданні? Провадження у справі зупинено.

05.06.2026 на адресу суду повернулась вказана цивільна справа від «Київська філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» з висновком судово-психіатричного експерта № 67 від 03.06.2026.

15.06.2026 ухвалою судді провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи (судове засідання) 25.08.2026.

24.08.2026 відповідно до протоколу відбору присяжних визначено присяжними Безкоровайного Б.І. та Капустіну І.А.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву підтримали, просили задовольнити, надали пояснення по суті.

Представник органу опіки виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області Гирявець М.В. в судовому засіданні підтримала заяву та просила задовольнити.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Ковбасюк-Боброва А.І., в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, жодних заяв, клопотань чи пояснень на адресу суду не надходило.

Вислухавши позиції учасників, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 19.10.2007, актовий запис № 1635.

ОСОБА_3 отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» з приводу глибокої розумової відсталості (код за MKX10-F73.1) з 2010 року, що підтверджується висновком ЛКК № 198 від 26.09.2025.

Згідно з витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №249/25/656/В від 02.09.2025, ОСОБА_3 довічно встановлено першу групу інвалідності з дитинства, підгрупа «А», з 13.09.2025.

Відповідно до рекомендацій, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю № 249/25/656/1, ОСОБА_3 має серйозний/значний ступень обмеження в здатності до: самообслуговування, пересування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, здобуття освіти, трудової діяльності.

Згідно з висновком експерта за результатами судово-психіатричної експертизи Київської філії судових екпертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 67 від 03.06.2026, ОСОБА_3 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад глибоку розумову відсталість (F-73.0 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та з`явитися в судове засідання для надання пояснень по справі.

ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається з витягу з реєстру Білоцерківської територіальної громади № 2026/001488775 від 29.01.2026.

Разом з ОСОБА_6 проживають його батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що вбачається з відміток у паспортах заявників та висновків КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» № 510, 511 від 26.09.2025 про підтвердження відсутності у них психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікунів, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебувають та не перебували.

Згідно з витягами з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» № ФОВА-005597931, ФОВА-005603927, заявники на території України станом на 10.02.2026/11.02.2026 до кримінальної відповідальності не притягуються, незнятої чи непогашеної судимості не мають, в розшуку не перебувають.

В матеріалах справи міститься виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП БМР «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» № 03050346 від 10.09.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 не перебуває під наглядом лікаря з приводу хронічних захворювань.

Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП БМР «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» № 03051570 від 13.01.2026, ОСОБА_2 має діагноз: гіпертонічна хвороба 2 ст, остереохондроз попереково-крижового відділу ускладнений протрузіями МХД, вертеброгенна хронічна лівобічна люмбоішіалгія, переддіабет, ожиріння 2 ст, змішаний зоб 1 ст, еутироз.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 169 від 10.03.2026 «Про висновок щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 над ОСОБА_3 у разі визнання його судом недієздатним», рекомендовано призначити його опікунами батька та матір.

В матеріалах справи також міститься витяг з протоколу № 2 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради від 17.02.2026, з якого вбачається, що сестра хворого по матері - ОСОБА_4 , не заперечує проти призначення опікунами щодо брата батьків.

Із заявами про призначення опікунами над ОСОБА_3 до органу опіки звернулись лише ОСОБА_2 та ОСОБА_2 .

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

При вирішенні справи суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Статтею 40 ЦК України передбачено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.

Таким чином, оскільки з наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності вбачається те, що ОСОБА_3 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад глибоку розумову відсталість (F-73.0 за МКХ-10) та за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, суд дійшов висновку за необхідне визнати його недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (ст. 1184 цього Кодексу).

У відповідності до положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

В силу вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приписами ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (зі змінами), не підлягає призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язаний опікун особи, визнаної судом недієздатною.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому було продовжено та не скасовано на даний час.

Наразі триває загальна мобілізація в Україні.

Рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , визначені Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», при цьому суд враховує, що повнолітній син сторін в 2025 році визнаний інвалідом І «А» підгрупи, з дитинства, довічно.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20)

Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом № 34/166/131/88 від 25.05.1999, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Таким чином, враховуючи наявність згоди заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на опікунство над ОСОБА_3 , відсутність заяв про згоду на призначення опікунами недієздатного інших родичів, а також позитивне рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради з цього питання, суд дійшов висновку за необхідне встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 та призначення його опікунами батьків заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, подана в порядку окремого провадження заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановити протягом двох років строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, роз`яснивши, шо згідно із ч. 7 цієї статті клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 263, 264, 265, 268, 293, 295-300, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Біла Церква Київської області, громадянина України.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікунами недієздатного ОСОБА_3 .

Заявник-1 ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заявник-2 ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа-1 ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа-2 Орган опіки та піклування в особі Білоцерківської міської ради, адреса: вул. Ярослава Мудрого, буд. 15, м. Біла Церква, Київська область, код ЄДРПОУ: 04055009.

Заінтересована особа-3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов ПрисяжніБ.І. Безкоровайний І.А. Капустіна