Рішення № 140029814, 23.09.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року, місто Звягель Житомирської області

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

(Справа № 285/4535/26, провадження у справі № 2/0285/2875/26)

розглянув у судовому засідання у спрощеному порядку без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - Позивач) до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

У липні 2026 року до суду звернувся Позивач з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з останньої на свою користь надмірно виплаченої пенсії за період з 01.08.2025 року по 28.02.2026 року в сумі 22 659,62 грн.

На обґрунтування позову зазначає, що відповідачка ОСОБА_2 перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області з дислокацією у м. Селидове та отримувала державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю з 16.07.2010 року на дитину з інвалідністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 16.07.2010-28.02.2026 в розмірі 3250,70 грн щомісячно.

01.08.2025 ОСОБА_3 особисто звернулася із заявою про призначення державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, у зв`язку з настанням повноліття.

При закритті електронної особової справи ОСОБА_1 встановлено, що отримувачці проведено зайву виплату коштів за період з 01.08.2025 по 28.02.2026 року в сумі 22 754, 90 грн.

Головним управлінням на адресу установи Банку направлено лист від 06.03.2026 за вих. № 0500-0501-8/22409 щодо повернення грошових коштів з поточного рахунку відповідачки. Згідно листа від 11.03.2026 № 3169/8 установою Банку повернуто суму 95,28 грн в межах наявного залишку на поточному рахунку отримувача.

Станом на 20.05.2026 загальна сума боргу з урахуванням повернутих коштів складає 22 659, 62грн.

Позивач керуючись ст.1212 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та ст.50 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон), а також посилаючись на те, що на теперішній час заборгованість відповідачкою в добровільному порядку не відшкодована, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка своїм правом на подачу відзиву не скористалася.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 перебувала на обліку Позивача та отримували державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю з інвалідністю з 16.07.2010 року на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.08.2025 ОСОБА_3 особисто звернулася із заявою про призначення державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю до Головного управління пенсійного фонду України у Житомирській області, у зв`язку з настанням повноліття.

Як вбачається з листа від 17.04.2026 року про повернення коштів, якій Позивач направив відповідачці, про зайво виплачені кошти Позивачу стало відомо під час закриття електронної особової справи відповідачки.

На підставі звернення Позивача до установи Банку від 06.03.2026 за №0500-0501-8/22409 щодо повернення грошових коштів,установою Банком повернуто суму 95,28 грн. в межах наявного залишку на поточному рахунку відповідачки ОСОБА_1 .

Таким чином, станом на 01.04.2026 загальна сума боргу з урахуванням повернутих коштів складає 22 659,62 грн.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно (частина перша статті 1212 ЦК України).

Безпідставно набута пенсія не повертається, якщо її виплата була проведена добровільно, за відсутності рахункової помилки з боку платника та недобросовісності з боку набувача (пункт 1 частини першої статті 1215 ЦК України).

Згідно статті 50 Закону суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Отже стаття 50 Закону встановлює дві підстави для повернення пенсіонером сплачених йому пенсійних виплат: коли має місце зловживання з боку самого пенсіонера, який надав недостовірні дані, що впливають на призначення пенсії; або коли такі дані були наданні страхувальником.

Зловживанням є умисні протиправні дії пенсіонера, спрямовані на безпідставне отримання пенсій, або отримання пенсії у більшому, ніж визначено законом, розмірі.

Таким чином, для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити, що факт переплати пенсії, що враховуються при її обчисленні, відбувся у зв`язку із поданням пенсіонером завідомо недостовірних відомостей.

Оцінюючи докази, що свідчать про можливе зловживання, суд виходить з презумпції добросовісності заявника. Ця презумпції може бути спростовано на підставі доказів, що доводять умисел заявника на отримання соціальної допомоги без законних для цього підстав. Наприклад: відповідачці ОСОБА_1 було відомо, що її донька звернулася з заявою про призначення їй державної соціальної допомоги особам з інвалідністю та почала її отримувати.

Тобто, до правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення ст. 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

При цьому рахункова помилка це результат неправильного застосування правил арифметики, не більше того. Різновидом лічильної помилки може бути, наприклад, отримання неправильного результату при додаванні. (постанова Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 501/2500/15-ц (провадження № 61-4504св18)

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, позивач звертаючись з даним позовом до суду повинен був надати суду докази з яких можливо було б встановити не тільки факт переплати коштів, а також і те, що переплата відбулась внаслідок вини відповідачки через зловживання.

Отже, виходячи з вищевикладеного, та враховуючи те, що Позивачем не надала суду достовірних доказів про порушення його з боку відповідачки , суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, в зв`язку з чим у задоволенні позову відмовляє.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ13486010) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення надмірно сплаченої пенсії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 23 вересня 2026 року.

Головуючий