Ухвала суду № 140029595, 23.09.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10923/25

1-кп/296/364/26

У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2026 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12025060640000860 від 26.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження, кримінальне провадження №12025060640000860 від 26.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання не з`являється обвинувачена ОСОБА_5 причини її неявки суду невідомі, будь-які докази про поважність причин її відсутності у підготовчому судовому засіданні суду не надані.

На виконання ухвали суду від 31.08.2026 року суду було надано рапорт ПОГ СПОГ ВВГ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 від 22.09.2026 року, згідно якого, виконати привід обвинуваченої не представилось можливим оскільки було встановлено, що за вказаною адресою дана громадянка вже давно не проживає і місце її знаходження не відоме.

Прокурором ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 повторного примусового приводу, оскільки остання в підготовчі судові засідання не з`являється, поважність причин своєї неявки не повідомляє, розгляд даного кримінального провадження не можливий без участі обвинуваченої.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 не з`являється до суду без поважних причин, явка обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 повторного приводу, для доставки її до суду працівниками поліції.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом повторно до Корольовського районного суду м.Житомира, (зал судових засідань №106-1) в судове засідання, призначене на 20 жовтня 2026 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ( м.н. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Житомирській області.

Про наслідки виконання приводу або причини його невиконання повідомити суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1