Ухвала суду № 140028613, 17.09.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 2-1560/12

У Х В А Л А

17 вересня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Буткевича М.І., за участі секретаря судового засідання Беляєвої А.М., представника боржника Цюпик О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження з померлого боржника ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому листі, виданому Житомирським районним судом Житомирської області по справі № 2-1560/12,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону (боржника) виконавчого провадження з померлого ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому листі, виданому Житомирським районним судом Житомирської області по справі № 2-1560/12.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник вказує наступне.

21.03.2013 року Житомирський районний суд Житомирської області ухвалив рішення по справі № 2-1560/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17/07 від 19.02.2007 р. з гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «ІМЕКСБАНК».

31.03.2020 року між АТ «ІМЕКСБАНК»», код ЄДРПОУ 20971504, та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ», код ЄДРПОУ 40997279, укладено Договір № 126 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 17/07 від 19.02.2007 р., перейшло до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ».

06.12.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ», код ЄДРПОУ 40997279, та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 40340222, надалі за текстом - Новий кредитор, укладено Договір факторингу

№ 001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов?язаннями передбаченими кредитним договором № 17/07 від 19.02.2007 р., перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

15.04.2026 року Житомирський районний суд Житомирської області ухвалив по справі № 2-1560/12 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«Еліт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити. Замінити стягувача АТ «ІМЕКСБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» у виконавчих листах Житомирського районного суду Житомирської області по справі № 2-1560/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17/07 від 19.02.2007 року з гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Імексбанк».

Як стало відомо заявнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 1281 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) спадкоємці зобов?язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Проте ніхто із оточення Боржника до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» не звертався та не повідомив про його смерть.

11.05.2026 року мати ОСОБА_2 звернулась, як правонаступник ОСОБА_1 до Богунського районного суду м. Житомира із заявою про звільнення майна з під арешту.

У зв?язку з цим, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» також звернувся із претензією від кредитора до спадкоємців до Овруцької державної нотаріальної контори, але інформації від неї не отримано.

А отже, наразі ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» самостійно не може отримати точну інформацію щодо успадкованого майна та спадкової справи щодо померлого ОСОБА_1 від Овруцької державної нотаріальної контори.

Ухвалою суду від 18.06.2026 року заяву прийнято до провадження судді та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження, мотивуючи його тим, що враховуючи відповідь Овруцької державної нотаріальної контори щодо того, що спадкова справа після померлого боржника ОСОБА_1 не заводилась, відповідно ОСОБА_2 не є спадкоємицею та не може бути замінена в даному виконавчому провадженні.

Заслухавши думку учасників, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву без його участі.

04.03.2025 року ОСОБА_2 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовною заявою про зняття арешту з майна (а.с. 11,12).

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 15.04.2026 року замінено стягувача АТ «ІМЕКСБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» у виконавчих листах Житомирського районного суду Житомирської області по справі № 2-1560/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17/07 від 19.02.2007 року з гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Імексбанк» (а.с. 9,10).

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 13).

Як вбачається з відповіді, наданої Овруцькою державною нотаріальною конторою № 1102/01-16 від 19.06.2026 року, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 спадкова справа не заводилась, так як спадкоємці із заявами про прийняття спадщини та заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину до нотаріальної контори не зверталися (а.с. 29).

Правовідносини, що склались між сторонами в даній справі, врегульовані наступними положеннями норм матеріального закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі №10/56-08 від 16.05.2018 якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, оскільки у протилежному випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договорами про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 2-3627/09 від 09.12.2019 вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Відповідно до частини 2 статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше 6-ти місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або на частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Після смерті боржника відкривається спадщина. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві (померлому) на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Тобто, від спадкодавця до спадкоємців переходять як права, так і обов`язки.

Таким чином, у разі смерті фізичної особи, яка є боржником у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи переходять до іншої особи - її спадкоємця. Тобто, відбувається заміна боржника у зобов`язанні. При цьому законодавством встановлено, що спадкоємці, зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Отже, виконати зобов`язання померлої особи перед кредитором можуть спадкоємці боржника, але лише за наявності майна боржника, одержаного ними у спадщину.

Якщо є рішення суду про стягнення боргу з фізичної особи яка померла, та щодо неї відкрито виконавче провадження, то смерть боржника є підставою для його зупинення до моменту визначення його правонаступників.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу

За змістом абзацу другого частини другої статті 39 Закону № 606-XIV виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених, зокрема пунктом 1 частини першої статті 37 Закону № 606-XIV (смерть, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво).

Смерть боржника слід розглядати як вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження. Вказаними нормами права, виходячи з їх системного тлумачення, передбачено заміну сторони виконавчого провадження (у разі її смерті) правонаступником.

При вирішенні питання заміни учасника справи правонаступником та заміни сторони виконавчого провадження у разі смерті фізичної особи (боржника, відповідача) судам перш за все необхідно з`ясувати коло всіх спадкоємців померлої особи, а також встановити, чи пред`явлено кредитором вимоги до спадкоємців боржника (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17(пункт 101)).

У разі смерті фізичної особи-сторони виконавчого провадження виконавець повинен перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, чи ні. Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17(пункти 78-79)).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни сторони (боржника) виконавчого провадження з померлого боржника ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому листі, виданому Житомирським районним судом Житомирської області по справі № 2-1560/12, адже остання не є спадкоємицею після померлого ОСОБА_1 , а отже не являється процесуальним правонаступником.

Відомостей про спадкоємців боржника, які прийняли спадщину, заявником не надано.

Керуючись ст.ст. 260-261, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження з померлого боржника ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому листі, виданому Житомирським районним судом Житомирської області по справі № 2-1560/12 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.І. Буткевич