Рішення № 140027760, 15.09.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13815/26

Провадження № 2/161/6859/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 вересня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Шестерніна В.Д.

за участю секретаря Рудчик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

І.Короткий зміст позовних вимог

18.06.2026 ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» через систему «Електронний суд» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.08.2024 ТзОВ «Стар Файненс Груп» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали кредитний договір №35829-08/2024, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 15 000 грн, а позичальник зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, однак не виконала своїх зобов`язань належним чином.

Право вимоги за цим кредитним договором перейшло від ТзОВ «Стар Файненс Груп» до ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (на підставі договору факторингу №24032025 від 24.03.2025).

Заборгованість відповідача за кредитним договором становить 15 900 грн, з них: 10 500 грн - тіло кредиту, 3 150 грн - проценти за користування кредитом, 2 250 грн - штраф.

Позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також покласти на неї судові витрати.

ІІ.Стислий виклад позиції відповідача

03.09.2026 представник відповідача через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, в якому визнав заборгованість за тілом кредиту в розмірі 10 500 грн та за процентами за користування кредитом в розмірі 3 150 грн. Заперечив суму заборгованості за штрафом в розмірі 2 250 грн, оскільки такий нарахований у період дії воєнного стану.

III.Процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників судового процесу

Ухвалою суду від 30.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання (включив його в текст позовної заяви) про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Процесуальні перешкоди для розгляду справи за відсутності учасників судового процесу відсутні.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

ІV.Фактичні обставини справи

29.08.2024 ТзОВ «Стар Файненс Груп» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали договір про надання фінансового кредиту №35829-08/2024, за умовами якого (пункт 1.1) кредитодавець надає позичальнику фінансовий кредит в розмірі 15 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с. 11-14).

Основні умови кредитування згідно цього кредитного договору:

- сума кредиту - 15 000 грн (п. 1.1);

- мета отримання кредиту: на власні потреби позичальника, не пов`язані з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника (п. 1.2);

- строк кредитування - 120 днів (п. 1.2);

- дата надання кредиту - 29.08.2024 (п. 1.2);

- дата повернення кредиту - 26.12.2024 (п. 1.2);

- процентна ставка - 1 % в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом (п. 1.4);

- кредит надається позичальнику в безготівковій формі у національній валюті на рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 хх-хххх-8829, протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту (п. 1.6);

- нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в межах строку кредитування, визначеного в п. 1.2 договору, на залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня (п. 3.3).

29.08.2024 ТзОВ «Стар Файненс Груп» надало (перерахувало) ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 15 000 грн (довідка №3426_260217115822 від 17.02.2026, а.с. 15 зворот, відповідь АТ КБ «Приватбанк» на запит суду №20.1.0.0.0./7-260714/95946-БТ від 16.07.2026, а.с. 35).

24.03.2025 ТзОВ «Стар Файненс Груп» (клієнт) та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (фактор) уклали договір факторингу №24032025 (а.с. 18-20), на підставі якого (п.п. 1.1, 1.2) до фактора перейшло право вимоги за кредитним договором №35829-08/2024 від 29.08.2024 до ОСОБА_1 (акт приймання-передачі письмового та електронного реєстру боржників від 24.03.2025, а.с. 20 зворот, платіжна інструкція №5943 від 24.03.2025, а.с. 21, витяг з реєстру боржників від 24.03.2025, а.с. 20 зворот).

За розрахунком позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 15 900 грн, з них: 10 500 грн - тіло кредиту, 3 150 грн - проценти за користування кредитом, 2 250 грн - штраф (дані позовної заяви, а.с. 2-6, розрахунок заборгованості, а.с. 16-17).

Контррозрахунку заборгованості чи доказів її відсутності відповідач не подала.

V.Мотиви суду та застосоване законодавство

Частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Отже, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 7, 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За встановлених фактичних обставин справи та з урахуванням релевантних джерел права суд дійшов таких висновків.

ТзОВ «Стар Файненс Груп» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали в електронному вигляді кредитний договір №35829-08/2024 від 29.08.2024. Спірні правовідносини виникли у сфері споживчого кредитування.

На підставі цього кредитного договору відповідач отримала кредит в сумі 15 000 грн, взяла на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користуванням ним.

Право вимоги за цим кредитним договором на підставі договору факторингу перейшло від ТзОВ «Стар Файненс Груп» до ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

За розрахунком позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 15 900 грн, з них: 10 500 грн - тіло кредиту, 3 150 грн - проценти за користування кредитом, 2 250 грн - штраф.

Перевіряючи аргументи про розмір заборгованості за кредитним договором, суд виходить з таких міркувань.

Суд не вбачає підстав для стягнення штрафу в розмірі 2 250 грн. Штраф нарахований у період дії в Україні воєнного стану, а тому відповідач є звільненою від обов`язку його сплати (п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України).

З розрахунку заборгованості (а.с. 16-17) вбачається, що позивач зараховував сплачені відповідачем грошові суми на оплату штрафу, що є неправильним. В зв`язку з цим суд провів власний розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Щодо періоду з 29.08.2024 до 28.10.2024 (61 день):

Суд погоджується з тим, що станом на початок дня 28.10.2024 заборгованість за тілом кредиту становила 13 500 грн та за процентами за користування кредитом - 3 885 грн (3 750 грн + 135 грн). В цьому контексті суд зауважує, що платежі в розмірі 500 грн (03.09.2024), 500 грн (18.09.2024), 5 000 (27.09.2024) та 300 грн (25.10.2024) були віднесені на погашення процентів за користування кредитом в розмірі 4 800 грн та тіла кредиту в розмірі 1 500 грн.

28.10.2024 відповідач сплатив 10 500 грн, з яких 5 250 грн позивач безпідставно зарахував як оплату штрафу, а решту - на сплату процентів та тіла кредиту. Однак вказаний платіж 10 500 грн слід віднести на оплату процентів за користування кредитом в розмірі 3 885 грн та на погашення тіла кредиту в розмірі 6 615 грн.

Отже, станом на кінець дня 28.10.2024 заборгованість за процентами за користування кредитом була відсутня, а заборгованість за тілом кредиту становила 6 885 грн (13 500 грн - 6 615 грн).

Щодо періоду з 29.10.2024 до 26.11.2024 (29 днів):

26.11.2024 відповідач сплатив 5 115 грн. Цей платіж має бути спрямований на погашення процентів, нарахованих за період з 29.10.2024 до 26.11.2024 (30 днів), в розмірі 1 996,65 грн (6 885 грн х 1 % х 29 днів) та тіла кредиту в розмірі 3 118,35 грн.

Отже, станом на кінець дня 26.11.2024 заборгованість за процентами за користування кредитом була відсутня, а заборгованість за тілом кредиту становила 3 766,65 грн (6 885 грн - 3 118,35 грн).

Щодо періоду з 27.11.2024 до 26.12.2024 (30 днів):

За розрахунком суду, проценти за користування кредитом за цей період становлять 1 130 грн (3 766,65 грн х 1 % х 30 днів).

Отже, позовні вимоги про стягнення тіла кредиту в розмірі 3 766,65 грн та процентів за користування кредитом в розмірі 1 130 грн слід задовольнити. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

VI.Судові витрати

Щодо судового збору

В зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, враховуючи результат вирішення спору (позовні вимоги задоволені на 30,80 %), керуючись ст. ст. 141, 142 ЦПК України, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 410,01 грн та стягнути з відповідача на користь позивача інші 50 відсотків судового збору в розмірі 410,01 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу

Позивач заявив до стягнення 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, на підтвердження яких надав договір про надання правничої допомоги від 01.07.2025, акт наданих послуг №1986 від 08.06.2026, детальний опис наданих послуг від 08.06.2026, ордер на надання правничої допомоги, довіреність (а.с. 22 зворот-23).

Обсяг правничої допомоги: надання усної консультації - 30 хв., ознайомлення із матеріалами кредитної справи - 2 год., погодження правової позиції клієнта - 30 хв., складання позовної заяви - 3 год. 30 хв.

Представник відповідача адвокат Солтисюк А.П. просив стягнути витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вивчивши заяву позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, заяву представника відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, суд дійшов таких висновків.

Статтею 137 ЦПК встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15 та в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Враховуючи результат вирішення спору, керуючись ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам (30,80 %) в розмірі 2 464 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №35829-08/2024 від 29.08.2024 в розмірі 4 896,65 грн (чотири тисячі вісімсот дев`яносто шість гривень, 65 копійок), з них: 3 766,65 грн - тіло кредиту, 1 130 грн - проценти за користування кредитом.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір в розмірі 410,01 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з державного бюджету судовий збір в розмірі 410,01 грн. (чотириста десять гривень, 01 копійка), сплачений згідно платіжної інструкції №40784 від 19.06.2026 в загальному розмірі 2 662,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 464 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Відомості про сторін та інших учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: м. Львів вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28; код в ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складення повного рішення суду - 15.09.2026.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін