Рішення № 140027705, 23.09.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4063/26

Провадження № 2/161/3463/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Денис О.Ю.,

представника позивача - Каліщука В.П.,

відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) в м. Луцьку цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № MLА00/356/2007 від 13 листопада 2007 року в розмірі 8 702, 97 (вісім тисяч сімсот два, 97) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ з розрахунку 1 долар США дорівнює 41,3811 грн. на 23.09.2025 року складає 360 138,47 гривень та складається з: cуми кредиту (основної суми боргу) в розмірі 7 731,52 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ з розрахунку 1 долар США дорівнює 41,3811 грн. на 23.09.2025 року складає 319 938,80 гривень; суми процентів за користування кредитом в розмірі 971,45 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ з розрахунку 1 долар США дорівнює 41,3811 грн. на 23.09.2025 року складає 40 199,67 гривень.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-A00/356/2007.

За умовами договору банк зобов`язався надати кредит в розмірі 31 812,00 доларів США на купівлю нерухомого майна, а позичальник прийняв кредитні кошти та зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені у цьому договорі. Дата повернення кредиту 12 листопада 2032 року.

Банк виконав зобов`язання, передбачені кредитним договором, і надав позичальнику кредит в загальному розмірі 31 812,00 доларів США із встановленням плаваючої відсоткової ставки 3,99% річних + FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору.

13 травня 2009 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № MLА00/356/2007 від 13 листопада 2007 року.

17 липня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № б/н до кредитного договору № MLА00/356/2007 від 13 листопада 2007 року.

13.11.2007 року, в забезпечення повного та своєчасного виконання зобов`язань за кредитним договором № MLА00/356/2007 від 13 листопада 2007 року, між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № SR-А00/356/2007.

23 вересня 2025 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК», яке в свою чергу є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» («Первісний кредитор») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал», було укладено договір про відступлення права вимоги.

Згідно зі вказаним договором Акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «Ескроу Капітал» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-A00/356/2007 від 13.11.2007 року та договором поруки, укладеним між Первісним кредитором та ОСОБА_1 .

Станом на дату подання позову заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Ескроу Капітал» за кредитним договором № MLА00/356/2007 від 13.11.2007 року становить 8 702, 97 долари США, що згідно офіційного курсу НБУ з розрахунку 1 долар США дорівнює 41 381, 1 грн, станом на 23.09.2025 року становить 360 138,47 гривень та складається з: суми кредиту в розмірі 7 731,52 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ з розрахунку 1 долар США дорівнює 41,3811 грн, на 23.09.2025 року складає 319 938,80 гривень, суми процентів за користування кредитом в розмірі 971,45 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ з розрахунку 1 долар США дорівнює 41,3811 грн на 23.09.2025 року складає 40 199,67 гривень.

У зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідачів на користь ТОВ «Ескроу Капітал» вказану заборгованість, а також судові витрати по справі.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.66).

08.06.2026 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява пропозицією затвердження між сторонами мирової угоди, з примірником заяви про затвердження мирової угоди (а.с.91-97).

18.06.2026 року від представника позивача Говдь Р.М. надійшла заява про непогодження із затвердженням мирової угоди та заперечення щодо її укладення. Зазначає, що позивач не погоджується із запропонованим проектом мирової угоди та заперечує проти її затвердження з підстав викладених у запереченні. Зазначає, що запропонований проект мирової угоди не відповідає майновим інтересам позивача, оскільки: позбавляє позивача забезпечення виконання зобов`язання до моменту отримання коштів, покладає валютні ризики виключно на позивача, фіксує суму боргу за курсом на минулу дату, не містить рівноцінних взаємних поступок сторін. Враховуючи вищевикладене, просить відмовити у затвердженні мирової угоди в запропонованій редакції (а.с.109-111).

06.07.2026 року на адресу суду від ОСОБА_1 повторно надійшла заява про затвердження мирової угоди. Зазначає, що позивач у відповідь подав заяву про непогодження із затвердженням мирової угоди та заперечення щодо її укладення № 77-06/2026 від 18.06.2026. Позивачем висловлено кілька некритичних зауважень до поданого відповідачем проекту мирової угоди, врегулювання яких, за конструктивних позицій сторін даного спору, на його думку, цілком може бути узгоджене і не потребуватиме подальшого судового розгляду даної справи як у суді першої, так і у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Просить суд врахувати бажання ОСОБА_1 укласти мирову угоду на умовах, зазначених у доданому проекті мирової угоди (зі зміною у пункті 3 щодо кількості днів на оплату) (а.с.125-130).

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2026 року, заяву ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди залишенню без розгляду, як така, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 207 ЦПК України та закрито підготовче провадження, призначено справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті (а.с.141-142).

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, аналогічні за змістом, викладеному в позовній заяві. Пояснив, що станом на теперішній час заборгованість з боку відповідачі не погашена, незважаючи на намагання відповідачів укласти мирову угоду, що, на думку сторони позивача, свідчить про ухилення відповідачів від добровільного виконання умов кредитного договору. Додатково звернув увагу суду на те, що позивачем було надіслано на адресу відповідачівм та долучено до матеріалів справи актуальні реквізити для сплати відповідачами суми заборгованості за кредитним договором, проте, станом на день розгляду справи така заборгованість відповідачами не погашена, що свідчить про підставність й обґрунтованість позовних вимог. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (кожен зокрема) визнали позовні вимоги повністю. Запевнили суд, що готові сплатити заборгованість в добровільному порядку, за умови надання їх з блоку позивача актуальних реквізитів для сплати суми заборгованості.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів, перевіривши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 12 та частиною 1статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 13 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-A00/356/2007 (а.с.11-15).

Відповідно до умови кредитного договору № ML-A00/356/2007 від 13.11.2007 року:

- розмір та валюта кредиту: 31 812,00 доларів США (п. 2);

- цільове використання кредиту: на оплату комісії банку, придбання нерухомого майна (п. 2);

- сума першочергового внеску (%): 15,35 вартості нерухомого майна у відповідності до договору купівлі - продажу(п. 2);

- дата остаточного повернення кредиту 12.11.2032 року (п. 2);

- поточний рахунок: НОМЕР_1 (п. 2);

- процентна ставка: плаваюча 3,99% річних + FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів банку ставка FIDR може змінюватись банком (збільшуватись чи зменшуватись) в порядку передбаченому цим договором. Інформація щодо розміру ставки FIDR розміщується на сайті банку www.otpbank.com.ua, а також в приміщенні банку (як в головному офісі так і в інших установах банку) на інформативних стендах (п. 3).

13 травня 2009 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № MLА00/356/2007 від 13 листопада 2007 року (а.с.16).

17 липня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № б/н до кредитного договору № MLА00/356/2007 від 13 листопада 2007 року (а.с.47).

13.11.2007 року, в забезпечення повного та своєчасного виконання зобов`язань за кредитним договором № MLА00/356/2007 від 13 листопада 2007 року, між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № SR-А00/356/2007 (а.с.24).

23 вересня 2025 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК», яке в свою чергу є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» («Первісний кредитор») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги (а.с.46).

Згідно зі вказаним договором Акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «Ескроу Капітал» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-A00/356/2007 від 13.11.2007 року та договором поруки, укладеним між Первісним кредитором та ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що позивач 12.11.2025 року направив позичальнику ОСОБА_1 вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № MLА00/356/2007 від 13.11.2007 року в повному розмірі (а.с.51).

12.11.2025 поручителю, ОСОБА_1 було направлено поштою вимогу про погашення заборгованості в повному розмірі згідно договору поруки, який є забезпеченням виконання зобов`язань за кредитним договором № MLА00/356/2007 від 13 листопада 2007 року (а.с.52).

За розрахунком позивача, заборгованість відповідачівза кредитним договором становить: 8 702, 97 долари США, що згідно офіційного курсу НБУ з розрахунку 1 долар США дорівнює 41 381, 1 грн, станом на 23.09.2025 року становить 360 138,47 гривень та складається з: суми кредиту в розмірі 7 731,52 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ з розрахунку 1 долар США дорівнює 41,3811 грн, на 23.09.2025 року складає 319 938,80 гривень, суми процентів за користування кредитом в розмірі 971,45 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ з розрахунку 1 долар США дорівнює 41,3811 грн на 23.09.2025 року складає 40 199,67 гривень (а.с.55,57-58).

Контррозрахунку заборгованості чи доказів її відсутності відповідач не подав.

Натомість, під час судового розгляду справи відповідачі визнати існування суми заборгованості в розмірі, зазначеному в позовній заяві.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, ТОВ «Ескроу Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідачів.

Виходячи з положень ч. ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі, якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (Закон України «Про споживче кредитування»).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 статті 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Стаття 554 ЦК України гарантує, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За встановлених фактичних обставин справи суд дійшов таких висновків.

13 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-A00/356/2007. На підставі цього договору відповідач отримав кредит в сумі 31 812,00 доларів США.

13.11.2007 року, в забезпечення повного та своєчасного виконання зобов`язань за кредитним договором № MLА00/356/2007 від 13 листопада 2007 року, між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № SR-А00/356/2007.

На підставі договору про відступлення права вимоги від 23 вересня 2025 року право вимоги за кредитним договором № ML-A00/356/2007 від 13.11.2007 року та договором поруки, укладеним між Первісним кредитором та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Ескроу Капітал».

Як встановлено судом, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 порушили взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № ML-A00/356/2007 від 13.11.2007 року, у зв`язку з чим у них виникла перед позивачем заборгованість в загальному розмірі 8 702, 97 доларів США.

Тому, суд дійшов висновку щодо застосування, в даному випадку, частини другої статті 533 ЦК України, оскільки, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, що у випадку наявності спору між сторонами та його вирішення судом відповідає дню виконання судового рішення.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.09.2024 року при розгляду справи № 500/5194/16.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачами були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» є обґрунтованими.

Отже, з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_1 слід стягнути солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором № MLА00/356/2007 від 13 листопада 2007 року у розмірі еквівалентному8 702, 97 доларів США за курсом Національного банку України на день виконання рішення, що повністю узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду про те, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які підлягають стягненню з боржника, вносить двозначність у розуміння суті обов`язку боржника (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 761/12665/14).

Водночас при стягненні судом заборгованості в еквіваленті іноземної валюти за курсом Національного банку України на день виконання рішення в судовому рішенні зазначається лише одна сума боргу (в іноземній валюті), а сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається державним/приватним виконавцем на момент здійснення боржником платежу в ході виконання судового рішення.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 4 321,68 гривень.

На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 141, 247, 259, 263-268, 280, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» заборгованість за кредитним договором № ML-A00/356/2007 від 13.11.2007 року у розмірі еквівалентному 8 702 (вісім тисяч сімсот два) долари США 97 центів за курсом НБУ на день виконання рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» судовий збір в розмірі 2 160 (дві тисячі сто шістдесят)

гривень 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» судовий збір в розмірі 2 160 (дві тисячі сто шістдесят) гривень 84 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал», 03148, місто Київ, вул. Кучера Василя, будинок 3, офіс 16, ЄДРПОУ 42136722.

Відповідач: ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова