Ухвала суду № 140026808, 24.09.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

24 вересня 2026 року справа № 580/3103/26 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглядаючи в залі суду в порядку загального позовного провадження у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ПЕРШОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЧЕРКАСИ КИЇВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ про визнання протиправною бездіяльність і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

22.12.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ПЕРШОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЧЕРКАСИ КИЇВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (18000, м. Черкаси, просп. Хіміків, 50; код ЄДРПОУ 34998129) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльність щодо незняття арешту з його майна, накладеного згідно з постановою № 55223057, виданою 08.12.2017 Соснівським ВДВС міста Черкаси Онищенко Наталією Сергіївною;

зобов`язання зняти арешт, накладений на все його нерухоме майно згідно зі вказаною постановою.

Обґрунтовуючи зазначив, що у зв`язку з обвинувальним вироком його майно арештоване та на виконанні відповідача знаходилися документи щодо стягнення витрат на проведення судово-хімічної експертизи та конфіскації майна засудженого. Щодо стягнення вказаних витрат виконавче провадження закінчене внаслідок їх сплати. Тому вважає, що відповідач безпідставно не зняв арешт.

З`ясувавши порушення позивачем юрисдикції спору, суддя ухвалою від 30.03.2026 відмовила у відкритті провадження у цій справі, оскільки спірні правовідносини стосуються виконання вироку місцевого загального суду.

Постановою від 11.08.2026 Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 скасував та справу направив до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду мотивуючи, що спір, який виник між позивачем та органом державної виконавчої служби з приводу зняття арешту на майно при виконанні вироку суду в частині конфіскації майна у кримінальному провадженні, і чинним законодавством не встановлено іншого порядку оскарження цих дій, а з огляду на положення статей 19 та 287 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 14.09.2026 суддя прийняла до розгляду, відкрила загальне позовне провадження у цій справі та призначила підготовче засідання на 10год. 00 хв. 24.09.2026.

Чергове підготовче засідання не відбулося із-за повітряної тривоги. Заяв про розгляд справи без участі сторін не надійшло.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Частина 1 ст.173 КАС України встановлює, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Згідно з ч.ч.1-2 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Водночас згідно з ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи, 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження, 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Наявні підстави відкласти підготовче засідання на іншу дату із-за повітряної тривоги та продовжити термін розгляду справи на 20днів відповідно до ч.4 ст.287 КАС України.

Керуючись ст.ст.2-20, 44-45, 126, 173-179, 181, 190, 194, 205, 234, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити судовий розгляд справи на 20днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі, призначивши його на 14.10.2026 о 14год. 00хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання.

3. Копії ухвали направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ