Ухвала суду № 140026529, 24.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 вересня 2026 р. Справа № 520/30525/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить суд:

- винести ухвалу суду про забезпечення позову, щодо об`єктів нерухомого майна: на земельну ділянки кадастровий номер 6324285500:07:000:1125 площею 0,01 га реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3290637463242, номер відомостей про речове право: 63706686; земельну ділянки кадастровий номер 6324285500:07:000:1122 площею 5,4157 га реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3289347363242, номер відомостей про речове право: 63676596.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до положень, пунктів 2, 4 частини 1 статті 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Так, згідно зі змістом частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Всупереч наведеним вимогам, у поданій заяві не наведено захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Отже, визначення конкретного заходу забезпечення позову є обов`язковою складовою такої заяви, оскільки суд не вправі самостійно визначати замість заявника спосіб забезпечення його позовних вимог. Аналогічний підхід застосовано Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в ухвалі від 13.09.2019 у справі № 9901/5/19, в якій суд констатував, що незазначення заявником заходу забезпечення позову та обґрунтування його необхідності не відповідає вимогам КАС України.

Відповідно до положень статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

У свою чергу, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як вбачається з поданої заяви про забезпечення позову, заявником є фізична особа - ОСОБА_1 , відтак, у розумінні адміністративного процесуального законодавства, при зверненні фізичної особи до суду адміністративної юрисдикції, відповідачем, або особою, на яку може бути покладено тягар заходів забезпечення, є суб`єкт владних повноважень.

Відтак, зазначаючи у якості відповідача - ОСОБА_2 , тобто фізичну особу, що у свою чергу суперечить положенням ст. 4 КАС України, заявник подав до суду заяву, що не відповідає вимогам п.4 ч.1. ст. 152 КАС України.

Згідно положень ч.7, 8 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що наявні підстави для повернення заявнику заяви про забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 150, 152 - 154, 241 - 243, 248, 256, 294, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.