Ухвала суду № 140026494, 24.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання зміни способу і порядку виконання судового рішення

"24" вересня 2026 р. справа №520/34010/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Марини Лук`яненко, розглянувши у порядку письмового провадження заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №520/34010/24 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 з 20 березня 2024 року максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, виплативши різницю між нарахованою сумою пенсії та фактично виплаченою пенсією, починаючи з 20 березня 2024 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №520/34010/24 набрало законної сили 23.06.2025, відповідний виконавчий лист видано 30.07.2025.

28.07.2025 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача в порядку ст. 382 КАС України з проханням:

1. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025р. по справі № 520/34010/24, яке набрало законної сили.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, виплативши різницю між нарахованою сумою пенсії та фактично виплаченою пенсією, починаючи з 20 березня 2024 року.

3. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк 10 днів з дня отримання ухвали для подання звіту до Харківського окружного адміністративного суду про виконання вказаного рішення суду.

4. Постановити окрему ухвалу по суті виявлених порушень (невиконання судового рішення) Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та прав ОСОБА_1 аж до накладення штрафу на посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом трьох місяців з дня отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 по справі №520/34010/24. У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

19.11.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду надійшов звіт про виконання рішення суду у даній справі, в якому зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №520/34010/24 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 20 березня 2024 року. Розмір пенсії з 20.03.2024 року склав 41008.05 грн. Доплата становить 175470,60 грн. за період з 20.03.2024 до 28.02.2025. Борг згідно з вищезазначеним рішенням суду обліковано в реєстрі судових рішень. Погашення заборгованості за рішенням суду буде здійснено в межах відповідних бюджетних призначень, виділених на цю мету.

24.11.2025 від представника позивача до суду надійшли заперечення на поданий звіт про виконання рішення суду по даній справі, в яких зазначено про те, що фактичної виплати нарахованої суми пенсії так і не відбулось. Тобто протягом 3 місяців відповідач взагалі ніяк не виправив ситуацію і не виконав вимог суду, не надав звіту саме про здійснення виплати позивачу нарахований сум пенсії, що, на думку позивача, є підставою для визнання даного звіту неналежним і для накладення стягнення у вигляді штрафу на вищих посадових осіб відповідача. Також, зазначено, що згідно з пояснення ПФУ за період з 01.01.2025р. ним проведено нарахування не так, як визначив суд першої інстанції у рішенні суду в даній справі, а з застосуванням понижуючих коефіцієнтів, встановлених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, з урахуванням раніше проведених виплат. Вказане, на думку позивача, не узгоджуються із нормативним регулюванням спірних правовідносин та правовими висновками Верховного Суду щодо застосування норм права.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №520/34010/24. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №520/34010/24 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Харківській області у строк протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №520/34010/24 в частині, що стосується проведення виплати ОСОБА_1 нарахованої суми пенсії (доплати) за період з 20.03.2024 до 28.02.2025 у розмірі 175470,60 грн. У задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу на посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за невиконання рішення суду відмовлено.

28.01.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду надійшов звіт про виконання рішення суду по даній справі, в якому зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №520/34010/24 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 20 березня 2024 року. Розмір пенсії з 20.03.2024 року склав 41008.05 грн. Доплата становить 175470,60 грн. за період з 20.03.2024 до 28.02.2025. Борг згідно з вищезазначеним рішенням суду обліковано в реєстрі судових рішень. Погашення заборгованості за рішенням суду буде здійснено в межах відповідних бюджетних призначень, виділених на цю мету. Виплату нарахованої різниці в пенсії на виконання зазначеного рішення суду буде проведено відповідно до Порядку №821.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 28.01.2026 вх.№01-26/9452/26 про виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №520/34010/24. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №520/34010/24 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Харківській області у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №520/34010/24 в частині, що стосується проведення виплати ОСОБА_1 нарахованої суми пенсії (доплати) за період з 20.03.2024 до 28.02.2025 у розмірі 175470,60 грн.

04.05.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду надійшов звіт про виконання рішення суду по даній справі, в якому зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №520/34010/24 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 20 березня 2024 року. Розмір пенсії з 20.03.2024 року склав 41008.05 грн. Доплата становить 175470,60 грн. за період з 20.03.2024 до 28.02.2025. Борг згідно з вищезазначеним рішенням суду обліковано в реєстрі судових рішень. Погашення заборгованості за рішенням суду буде здійснено в межах відповідних бюджетних призначень, виділених на цю мету. Виплату нарахованої різниці в пенсії на виконання зазначеного рішення суду буде проведено відповідно до Порядку №821. Також, зазначено, що відповідачем вчинено необхідні дії, спрямовані на виконання судового рішення, та вжито всіх можливих та залежних від нього заходів щодо виконання судового рішення, в тому числі направлено запит до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів для виконання рішення суду у повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 04.05.2026 вх.№01-26/49061/26 про виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №520/34010/24. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №520/34010/24 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Харківській області у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №520/34010/24 в частині, що стосується проведення виплати ОСОБА_1 нарахованої суми пенсії (доплати) за період з 20.03.2024 до 28.02.2025 у розмірі 175470,60 грн.

18.08.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду надійшов звіт про виконання рішення суду по даній справі, в якому зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №520/34010/24 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 20 березня 2024 року. Розмір пенсії з 20.03.2024 року склав 41008.05 грн. Доплата становить 175470,60 грн. за період з 20.03.2024 до 28.02.2025. Борг згідно з вищезазначеним рішенням суду обліковано в реєстрі судових рішень. З 01.03.2025 розрахунок пенсії проведено із застосуванням постанови КМУ №1. Сума нарахованої пенсії з 01.03.2025 становить 42508.05 грн., до виплати з урахуванням коефіцієнтів відповідно до постанови КМУ № 1 - 29986,71 грн. Отже, з урахуванням зазначеного, відповідач вважає, що рішення суду Головним управлінням виконано у межах наданих повноважень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 18.08.2026 вх.№01-26/108924/26 про виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №520/34010/24. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №520/34010/24 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Харківській області у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №520/34010/24 в частині, що стосується проведення виплати ОСОБА_1 нарахованої суми пенсії (доплати) за період з 20.03.2024 по 28.02.2025 у розмірі 175470,60 грн.

10.09.2026 від представника Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №520/34010/24 шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) доплату по перерахунку в сумі 175470,60 гривень за період з 20.03.2024 до 28.02.2025 роки.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що на теперішній час рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №520/34010/24 відповідачем до теперішнього часу в частині виплати заборгованості з пенсії позивачу відповідачем не виконано, що є підставою для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Також просив розглянути подану заяву без його участі.

Від представника відповідача до суду надійшли заперечення на подану заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в яких зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №520/34010/24 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 20 березня 2024 року. Розмір пенсії з 20.03.2024 року склав 41008,05 грн. Доплата становить 175470,60 грн. за період з 20.03.2024 до 28.02.2025. Борг згідно з вищезазначеним рішенням суду обліковано в реєстрі судових рішень. Отже, відповідач вважає, що відсутні підстави для заміни способу і порядку виконання судового рішення у даній справі. Також, просив суд здійснювати розгляд заяви без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Від позивача до суду заперечень на подану заяву про заміну способу і порядку виконання судового рішення у даній справі не надходило. У судове засідання позивач та його представник не прибули, про розгляд поданої заяви повідомлялись належним чином.

Суд, на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Вирішуючи по суті подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

19.12.2024 набув чинності Закон України від 21.11.2024 №4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого передбачено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Так, частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни "зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів із державного органу боржника".

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Суд зазначає, що, зі змісту вказаної норми чинного законодавства випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту, при цьому відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лишу у виняткових випадках.

Окрім того, слід зазначити, що підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

При цьому суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

За матеріалами справи судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №520/34010/24 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 20 березня 2024 року. Розмір пенсії з 20.03.2024 року склав 41008,05 грн.

Доплата становить 175470,60 грн. за період з 20.03.2024 до 28.02.2025.

Борг згідно з вищезазначеним рішенням суду обліковано в реєстрі судових рішень.

З 01.03.2025 розрахунок пенсії відповідачем проведено із застосуванням постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану.

Сума нарахованої пенсії з 01.03.2025 становить 42508.05 грн., до виплати з урахуванням коефіцієнтів відповідно до постанови КМУ № 1 - 29986,71 грн.

Отже, з урахуванням зазначеного, відповідачем не виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду в частині виплати позивачу нарахованої суми пенсії (доплати) за період з 20.03.2024 до 28.02.2025 у розмірі 175470,60 грн.

Доказів протилежного матеріали справи не містять та відповідачем не спростовано.

Тобто, відповідачем не виконано рішення суду, яке набрало законної сили, щодо перерахунку пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

З огляду на викладене, виходячи з приписів ч.3 ст. 378 КАС України, суд висновує, що у даному випадку наявна підстава для зміни способу і порядку виконання рішення суду у даній справі шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача доплати по перерахунку в сумі 175470,60 гривень за період з 20.03.2024 до 28.02.2025 роки.

Разом з тим, суд звертає увагу, що метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ст. 2 КАС України).

Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у своїх численних рішеннях сформував сталу практику оцінки ефективності засобу юридичного захисту. Засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути ефективним як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Навіть якщо якийсь окремий засіб юридичного захисту сам по собі не задовольняє вимоги статті 13, задоволення її вимог може забезпечуватися за допомогою сукупності засобів юридичного захисту, передбачених національним законодавством (рішення від 15.10.2009 у справі Юрій Миколайович Іванов проти України", п. 64).

Також, засіб юридичного захисту має бути ефективним в теорії права та на практиці, зокрема, в тому сенсі, що можливість його використання не може бути невиправдано ускладнена діями або бездіяльністю органів влади держави-відповідача (рішення від 18.12.1996 року у справі Аксой проти Туреччини (Aksoy v. Turkey), п. 95).

Отже, ефективність засобу захисту оцінюється не абстрактно, а з урахуванням обставин конкретної справи та ситуації, в якій опинився позивач після порушення.

Як зазначено вище, згідно розрахунку, складеного Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, невиплачена сума пенсії позивача після її перерахунку на підставі рішення суду у даній справі склала 175470,60 грн.

Отже, несплачена Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області сума пенсії за рішенням суду у даній справі складає 175470,60 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність доказів повного виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області рішення Харківського окружного адміністративного суду у даній справі, суд висновує про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Водночас, враховуючи, що цією ухвалою суду змінено спосіб і порядок виконання рішення суду у даній справі шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача доплати по перерахунку в сумі 175470,60 гривень за період з 20.03.2024 до 28.02.2025 роки, у пенсійного органу відсутні зобов`язання з виплати позивачу нарахованої різниці в пенсії у розмірі 175470,60 грн.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Отже, оскільки змінено спосіб і порядок виконання рішення суду, судовий контроль за виконанням якого у такій редакції не встановлювався, судовий контроль, установлений згідно з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2026 у справі №520/34010/24, слід припинити.

Вказана позиція суду підтримана постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2026 у справі №440/3785/23.

Керуючись ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 255, 295, 372, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №520/34010/24 - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №520/34010/24 та встановити спосіб виконання вказаного рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Україна, 61022, Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) доплати по перерахунку в сумі 175470,60 (сто сімдесят п`ять тисяч чотириста сімдесят гривень 60 копійок) гривень за період з 20.03.2024 до 28.02.2025 роки.

Припинити судовий контроль, установлений згідно з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2026 у справі №520/34010/24.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Марина Лук`яненко