Ухвала суду № 140026456, 24.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

24 вересня 2026 року Справа № 640/16274/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №640/16274/22 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.07.2026 заяву позивача про встановлення судового контролю по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії було задоволено.

Зобов`язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.05.2025 року по справі № 640/16274/22.

На виконання ухвали суду від 28.07.2026 Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат 03.09.2026 подано звіт про виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №640/16274/22 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Розглянувши зазначений звіт про виконання рішення суду, суд зазначає таке.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-другої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Як зазначено відповідачем у звіті від 26.08.202 вих.№ 051/044-1108, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.05.2025 по справі № 640/16274/22, яке надійшло до Центру 08.05.2025 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Центру щодо ненарахування та невиплати у повному обсязі ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Центр нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги за 2022 рік.

З метою виконання вищезазначеного рішення Центром 15.05.2025 ОСОБА_1 здійснено розрахунок щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік у розмірі 8 179,00 грн (вісім тисяч сто сімдесят дев`ять грн 00 коп).

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.05.2025 по справі № 640/16274/22 було включене до списку черговості виконання рішень за пріоритетністю 2 - забезпечення виконання грошових зобов`язань щодо виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань разової грошової допомоги до 5 травня у розмірах, визначених Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань», а також відшкодування моральної шкоди та судових витрат (Постанова КМУ від 26.08.2021 № 902) станом на 01.06.2025 під № 2620.

Станом на 01.08.2026 рішення по справі № 640/16274/22 перебуває під номером 1804 у списку черговості виконання рішень за пріоритетністю 2 - забезпечення виконання грошових зобов`язань щодо виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань разової грошової допомоги до 5 травня у розмірах, визначених Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань», а також відшкодування моральної шкоди та судових витрат (Постанова КМУ від 26.08.2021 № 902).

У Списку черговості виконання рішень станом на 01.08.2026 перебуває 2095 рішень на загальну суму 16 922 195, 00 грн (шістнадцять мільйонів дев`ятсот двадцять дві тисячі сто дев`яносто п`ять грн 00 коп).

Центр листами від 12.02.2026 № 051/044-153 та 08.05.2026 № 051/044-590 звернувся до Мінсоцполітики щодо виділення за бюджетною програмою КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» бюджетних коштів для Центру, достатніх для забезпечення виконання рішень національних судів та на погашення боргу органам державної виконавчої служби. Мінсоцполітики листом від 13.05.2026 № 2313-20160/03-26 повідомило, що Законом України «Про державний бюджет України на 2026 рік» Мінсоцполітики, як головному розпоряднику коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2501290, було передбачено видатки в обсязі 100 000, 0 тис. гривень.

Бюджетні кошти, передбачені у держаному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду спрямовуються Мінсоцполітики з дотриманням напрямів пріоритетності відповідно до пункту 5 Порядку.

Також у звіті відповідач повідомляє, що у 2025 році Центром за бюджетною програмою КПКВК 2501290 відповідно до черги було виконано 618 рішень суду на суму 4 923 990,00 грн.

Розглянувши зазначений звіт в порядку письмового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.2 ст. 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому. До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-другої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Як встановлено судом, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.05.2025 року у справі № 640/16274/22 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (адреса: 03165, м. Київ, пр-т. Любомира Гузара, буд.7, ЄДРПОУ: 22886300) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, стягнення шкоди задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (ЄДРПОУ: 22886300) щодо ненарахування та невиплати у повному обсязі ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (ЄДРПОУ: 22886300) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги за 2022 рік.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.05.2025 року по справі № 640/16274/22 набрало законної сили.

За матеріалами справи судом встановлено, що на виконання вказаного рішення суду Центром 15.05.2025 ОСОБА_1 здійснено розрахунок щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік у розмірі 8 179,00 грн (вісім тисяч сто сімдесят дев`ять грн 00 коп).

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.05.2025 по справі № 640/16274/22 було включене до списку черговості виконання рішень за пріоритетністю 2 - забезпечення виконання грошових зобов`язань щодо виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань разової грошової допомоги до 5 травня у розмірах, визначених Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань», а також відшкодування моральної шкоди та судових витрат (Постанова КМУ від 26.08.2021 № 902) станом на 01.06.2025 під № 2620.

Станом на 01.08.2026 рішення по справі № 640/16274/22 перебуває під номером 1804 у списку черговості виконання рішень за пріоритетністю 2 - забезпечення виконання грошових зобов`язань щодо виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань разової грошової допомоги до 5 травня у розмірах, визначених Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань», а також відшкодування моральної шкоди та судових витрат (Постанова КМУ від 26.08.2021 № 902).

Для виконання рішення суду в зазначеній справі у повному обсязі, Центр листами від 12.02.2026 № 051/044-153 та 08.05.2026 № 051/044-590 звернувся до Мінсоцполітики щодо виділення за бюджетною програмою КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» бюджетних коштів для Центру, достатніх для забезпечення виконання рішень національних судів та на погашення боргу органам державної виконавчої служби. Мінсоцполітики листом від 13.05.2026 № 2313-20160/03-26 повідомило, що Законом України «Про державний бюджет України на 2026 рік» Мінсоцполітики, як головному розпоряднику коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2501290, було передбачено видатки в обсязі 100 000, 0 тис. гривень..

Отже, Відповідачем було вчинено необхідні дії, спрямовані на виконання судового рішення, та вжито всіх можливих та залежних від нього заходів щодо виконання судового рішення, про що свідчать проведені перерахунки доплати, виплати поточної заборгованості на виконання рішення суду, направлення запиту до Мінсоцполітики щодо виділення коштів для виконання рішення суду у повному обсязі.

При цьому, Відповідачем не заперечується обов`язок виплати нарахованих позивачу на виконання рішення суду виплат.

З огляду на викладене, суд вважає, що судове рішення у даній справі в частині виплати грошових коштів виконано не у повному обсязі.

Водночас, суд зазначає, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів при фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості виконати судове рішення. Дана ситуація зумовлена дефіцитом бюджетних призначень на фінансування таких виплату загальнодержавному рівні.

Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постановах від 21.11.2018 у справі №373/436/17, від 15.05.2020 у справі №812/1813/18, від 21.05.2020 у справі №310/6910/16-а та від 19.02.2020 у справі №821/1491/17, невиконання боржником (пенсійним органом) судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу (пенсіонеру) за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Верховний Суд у висновках постанови від 31.08.2023 по справі №560/16807/21 вказав, що оскільки відповідач (ГУ ПФУ у Хмельницькій обл.) є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він повинен враховувати приписи статті 116 Бюджетного кодексу України, які забороняють взяття бюджетних зобов`язань за відсутності відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків за відсутності бюджетних призначень, та Порядку, яким узгоджено механізм забезпечення виконання взятих на себе державою зобов`язань з приписами бюджетного законодавства.

Згідно з ч.2 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Отже, суд приймає звіт, якщо суб`єктом владних повноважень наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є достатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

З огляду на викладене та наведені відповідачем обставини, які ускладнюють виконання судового рішення і заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, суд вважає за необхідне прийняти звіт про виконання рішення суду у даній справі.

При цьому, суд враховує часткове виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно ч.11 ст.382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти звіт відповідача про виконання рішення суду у даній справі, але, враховуючи невиконання суб`єктом владних повноважень рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у даній справі, що складає два місяці з дня отримання Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат вказаної ухвали суду.

Щодо накладення штрафу на керівника відповідача за невиконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд зазначає, що надані відповідачем докази та встановлені судом фактичні обставини у сукупності свідчать, що відповідач вчинив необхідні заходи, направлені на виконання рішення суду у даній справі.

При цьому суд виходить з того, що штраф у механізмі судового контролю має насамперед спонукальний (превентивний) характер і застосовується для забезпечення належного та своєчасного виконання судового рішення.

Встановлені у цій справі обставини свідчать, що відповідачем вчиняються необхідні дії направлені на виконання рішення суду в повному обсязі, а тому стягнення штрафу у даному випадку не відповідатиме меті цього заходу процесуального примусу.

За таких обставин, враховуючи наявність доказів здійснення керівником суб`єкта владних повноважень дій, спрямованих на виконання судового рішення, які на переконання суду на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними, а також враховуючи клопотання відповідача про звільнення керівника відповідача від сплати штрафу, суд відсутність правових підстав для накладення на керівника Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат штрафу за невиконання рішення суду у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №640/16274/22.

Встановити Київському міському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №640/16274/22 та зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у строк протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №640/16274/22.

У задоволенні клопотання позивача про накладення на начальника Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат штрафу за невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №640/16274/22 - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тітов О.М.