Ухвала суду № 140026391, 24.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі

24 вересня 2026 року Справа № 200/4319/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Військова частина НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про скасування наказу та зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову винагороду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (номер та дата наказу позивачу невідомі), на підставі якого позивачу не було виплачено додаткову винагороду за березень 2024 року, в повному обсязі;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 дати вказівку помічнику командира військової частини з фінансово-економічної служби - начальнику фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_4 нарахувати та виплатити позивачу, ОСОБА_1 : додаткову винагороду за березень 2024 року, передбачену пунктом 1 Постанови КМУ від 28.02.2022р. №168.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 960/0/15-26 від 21.05.2026 територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду змінено та передано до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2026 справу №200/4319/24 розподілено судді Супрун Ю.О..

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2026 Прийняти до розгляду адміністративну справу № 200/4319/24 за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_2 про скасування наказу та зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову винагороду.

Відповідно до ч.13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Так, позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 , на підставі якого позивачу не було виплачено додаткову винагороду за березень 2024 року, в повному обсязі. Однак, позивачем не зазначено реквізитів (номеру та дати складання) зазначеного наказу.

Відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Проте, до позовної заяви не додано копії оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_2 , на підставі якого позивачу не було виплачено додаткову винагороду за березень 2024 року або клопотання про їх витребування.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що позивачем не додано до позовної заяви всіх доказів, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, що суперечить приписам ч. 4, 7 ст. 161 КАС України.

Принагідно суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі. Позаяк, законодавством чітко встановлено наслідки невиконання таких вимог, а саме постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно:

- уточнену позовну заяву, відповідно вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, в якій зазначити реквізити оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_2 , на підставі якого позивачу не було виплачено додаткову винагороду за березень 2024 року, в повному обсязі;

- копію оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_2 , на підставі якого позивачу не було виплачено додаткову винагороду за березень 2024 року, в повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.160, 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Військова частина НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про скасування наказу та зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову винагороду - залишити без руху.

Надати позивачу строк три дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк трьох днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Супрун