Ухвала суду № 140025942, 23.09.2026, Савранський районний суд Одеської області

Є.у.н.с.512/95/26

Провадження №2/512/305/26

с-ще Саврань

"23" вересня 2026 р.

УХВАЛА

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Тімановського А.Г.,

представника позивачки адвоката Савченка С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивачки адвоката Савченка Сергія Миколайовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою судді Савранського районного суду від 30.03.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

30.06.2026 до канцелярії Савранського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника позивачки - адвоката Савченка С.М. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. Представник відповідача вказує на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити обставини викладені в позовній заяві неможливо та вважає доцільним призначення судової молекулярно-генетичної експертизи необхідної для встановлення батьківства ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.09.2026 в підготовчому судовому засіданні представник позивачки - адвокат Савченко С.М. підтримав клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. Представник позивачки вказував на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити обставини викладені в позовній заяві неможливо та вважає доцільним призначення судової молекулярно-генетичної експертизи необхідної для встановлення батьківства ОСОБА_2 стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача адвокат Безугла І.С. в судове засідання не з`явилася завчасно повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи 08.07.2026 в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету та 08.07.2026 успішно отримана адресатом, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.94).

Третя особа Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яка повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явилася, однак 21.09.2026 подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі представника відділу.

Заслухавши пояснення представника позивача, врахувавши думку позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд прийшов до наступного.

Частиною 1 статті 200 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з пунктом 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, у тому числі, вирішує питання про призначення експертизи.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України закріплено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За приписами частин третьої-шостої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Оскільки для правильного вирішення справи суду необхідно встановити наявність/відсутність кровного споріднення між відповідачем ОСОБА_2 та неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 для чого необхідні спеціальні знання в галузі науки, зокрема, генетики, якими суд не володіє, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачки адвоката Савченка С.М. про призначення судово-генетичної експертизи підлягає задоволенню.

Запитання до експерта слід викласти у такій редакції:

«Чи не виключається батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Чи є кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?».

Виконання вказаної експертизи суд вважає за можливе доручити експертам ТОВ «Мама Папа», ЄДРПОУ 40652411, ліцензія МОЗ №1168 від 3.11.2016 р. (м. Київ, вул. Тарасівська 2/21, 01033, Україна).

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 72, 103, 104, 108, 252, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Савченка Сергія Миколайовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

«Чи не виключається батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Чи є кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?».

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ "Мама Папа" (01033, Україна, м. Київ, вул. Тарасівська 2/21).

Зобов`язати ТОВ «Мама Папа», повідомити сторін про дату, час та місце явки для надання біологічних матеріалів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експерта надати копію даної ухвали суду для виконання.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи (біологічних зразків) або зміну їх властивостей.

Надати експерту дозвіл на відправлення Укрпоштою висновку експерта з відповідними матеріалами.

Оплату послуг експерта покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у визначений експертом час з`явитись до ТОВ «Мама Папа», (01033, Україна м. Київ, вул. Тарасівська 2/21) або до її відповідного відділення, узгодженого з експертною установою, для проведення відбору біологічних зразків для генетичного дослідження.

Зобов`язати ОСОБА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 у визначений експертом час з`явитись разом із дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ТОВ «Мама Папа», (01033, Україна, м. Київ, вул. Тарасівська 2/21) або до її відповідного відділення, узгодженого з експертною установою, для проведення відбору біологічних зразків для генетичного дослідження.

Роз`яснити учасникам справи вимоги статті 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Копії ухвали вручити/направити учасникам справи.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Ю. Брюховецький