Рішення № 14002576, 01.03.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-904/11

РІШЕННЯ

03 лютого 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Турбіної Т.Ф.

при секретарі - Кривицькій К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 11.10.2008р. ОСОБА_1 вступив в члени Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра”, сплатив вступний та членський внески. Як член кредитної спілки ОСОБА_1 13.11.2008 року отримав кредит в розмірі 7000 грн. відповідно до кредитного договору №10468, згідно з вимогами якого зобов’язався у 12-ти місячний термін, тобто до 13.11.2009 року повернути отриману суму кредиту і проценти за користування кредитом у розмірі 4% щомісячно від залишку суми неповерненого кредиту у відповідності з графіком погашення.

З метою забезпечення повернення кредиту між Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра” та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладений договір поруки від 13.11.2008 року, відповідно до умов якого поручителі гарантують виконання позичальником умов кредитного договору по забезпеченню своєчасного та повного повернення кредиту та процентів.

У зв’язку з невиконанням позичальником зобов’язань за кредитним договором, утворилась загальна заборгованість у розмірі 16079,00 грн. Тому позивач просить суд розірвати кредитний договір, укладений між ОСОБА_1 та Запорізької кредитною спілкою „Довіра” та стягнути у солідарному порядку з нього та поручителів заборгованість у розмірі 16079,00 грн., а також судовий збір у сумі 160,79 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі заперечень проти позову не надали. Відповідач ОСОБА_1 пояснив, що заборгованість виникла у зв’язку з важким матеріальним становищем.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, 11.10.2007р. ОСОБА_1 вступив в члени Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра”. Як член кредитної спілки ОСОБА_1 13.11.2008 року отримав кредит в розмірі 7000 грн. відповідно до кредитного договору №10468 (а.с. 6). Відповідно до умов договору позичальник зобов’язався у 12-ти місячний термін, тобто до 13.11.2009 року, повернути отриману суму кредиту і проценти за користування кредитом у розмірі 4% щомісячно від залишку суми неповерненого кредиту у відповідності з графіком погашення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Кредитний договір згідно з вимогами ст. 1055 ЦК України укладається у письмовій формі.

Згідно з п.1.1. вимог кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язався у 12-ти місячний термін, тобто до 13.11.2009 року повернути отриману суму кредиту і проценти за користування кредитом у розмірі 4% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту(а.с.8).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Зі змісту ст. 530 ЦК України вбачається, що якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра” з метою забезпечення повернення кредиту укладений договір поруки №10468 від 13.11.2008 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.9).

Відповідно до п.1.1 договору поруки від 13.11.2008 року поручителі поручаються перед спілкою за виконання позичальником умов кредитного договору по своєчасному та повному поверненню кредиту та процентів ( в тому числі підвищені проценти та збитки), а при неповерненні зобов’язуються повернути борг позичальника в повному обсязі.

Зі змісту ст. 554 ЦК України вбачається, що боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники в тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів, неустойки, відшкодування збитків.

ОСОБА_1 повернув суму кредиту частково в розмірі 1314,00 грн., а також частково повернув проценти за користування кредитом в розмірі 1315,00 грн., що підтверджується копіями прибуткових касових ордерів, розрахунком заборгованості (а.с. 7, 8), та не заперечується позичальником.

Станом на 04.11.2010 року за кредитним договором утворилась загальна заборгованість у розмірі 16079,00 грн., з яких: 5686,00 грн. –основна заборгованість; 4248,68 грн. –нараховані та несплачені проценти за користування кредитом; 4321,00 грн. –проценти за користування кредитом згідно п. 5.1. договору; 2024,00 грн. –проценти за користування кредитом згідно п. 5.2. договору. Заперечень щодо розміру заборгованості відповідачами не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачами допущено істотні порушення договору кредиту та договору поруки, а тому позовні вимоги про розірвання договору кредиту та стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню солідарно понесені позивачем витрати на сплату судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 553, 554,611,651,530, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 3, 7, 10, 11, 60, 88,109, 119, 120 224 - 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Пзов Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»задовольнити.

Розірвати кредитний договір №10468 від 13.11.2008року, укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (поточний рахунок 26505301169951 у філії «Відділення Промінвестбанку»м. Запоріжжя, код банку 313355, код ЕДРПОУ 25821181) - заборгованість за кредитним договором №10468 від 13.11.2008року у розмірі 16079,00 (шістнадцять тисяч сімдесят дев’ять) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»(поточний рахунок 26505301169951 у філії «Відділення Промінвестбанку»м. Запоріжжя, код банку 313355, код ЕДРПОУ 25821181) витрати на сплату судового збору у розмірі 160,79 грн., та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.