Ухвала суду № 140025648, 24.09.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/19253/25

Номер провадження № 2-о/521/72/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Сироти О.О,

за участю представників учасників, учасників справи:

від ОСОБА_1 особисто;

від Одеської міської ради Нечепуренко Г.О., яка діє на підставі довіреності в порядку самопредставництва.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада (65026, м. Одеса, пл. Біржова, 1, ЄДРПОУ:26597691) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Гаврилюк Юрій Сергійович звернувся до Хаджибейського районного суду міста Одеси, за участю заінтересованої особи Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю, а саме, заявник просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім`єю не менш ніж як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме, з жовтня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 по день смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 05.11.2025 року у справі №521/19253/25 відкрито провадження за правилами окремого провадження, призначено дату судового засідання.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 19.03.2026 року витребувано від Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі інформацію про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 12.06.2026 року у справі №521/19253/25 було витребувано у Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином засвідчену копію спадкової справи №178/2014, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.07.2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси від нотаріальної контори надійшла витребувана судом копія спадкової справи.

Водночас, раніше, 19.03.2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси від представника заінтересованої особи Одеської міської ради надійшла заява без розгляду (вх. №18778), у якій представник Одеської міської ради просить суд залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Одеської міської ради, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю у справі № 521/19253/25. Зазначену заяву судом долучено до матеріалів цивільної справи.

Зокрема, за доводами заяви заінтересованої особи, яка повністю заперечувала щодо вимог заяви заявниці про встановлення юридичного факту, заявник просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем і встановлення даного факту, що безпосередньо пов`язано з вирішенням спору про право власності на нерухоме майно, на яке може претендувати територіальна громада Одеської міської ради.

Таким чином, як вважає представник Одеської міської ради, у даній справі наявний спір про право, який в порядку окремого провадження розгляду не підлягає, а підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

При цьому, як зазначено представником Одеської міської ради, ключовим показником визначення наявності спору про право є наявність суперечностей, відсутність згоди між учасниками даної справи стосовно наявності, змісту та обсягу прав та обов`язків заявника шляхом визнання чи заперечення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем.

У судовому засіданні, яке відбулося 24.09.2026 року, представник Одеської міської ради підтримала клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку із наявністю спору між сторонами.

Заявниця в судовому засіданні заперечувала щодо доводів представника Одеської міської ради про наявність спору про право у даній справі та наявність підстав для залишення заяви про встановлення юридичного факту без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання представника Одеської міської ради про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, суд приходить до такого.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно із абз. 5 п. 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 року № 5-рп/99 у справі № 1-8/99 про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 31.03.2020 року у справі № 205/4245/17.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2019 року у справі № 632/580/17 викладено висновок про те, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1 , встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем необхідне заявниці для оформлення спадщини у зв`язку із смертю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України в п. 23 Постанови № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин у порядку окремого провадження може бути встановлений лише певний факт, не пов`язаний із визнанням будь-якого права, а із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем вбачається спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, про що також зауважено у заяві представника Одеської міської ради про залишення заяви заявника без розгляду.

За таких встановлених обставин, суд приходить до висновку, що між заявницею та заінтересованою особою виник спір про право, оскільки встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем пов`язане з виникненням та реалізацією майнових прав, у тому числі права на спадкування, а тому не може бути здійснене в порядку окремого провадження.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 , не підлягає встановленню у порядку окремого провадження, оскільки при розгляді заяви встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження, а тому суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особ: Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257-260, 261, 294, 315 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Одеської міської ради від 19.03.2026 року вх. № 18778 про залишення заяви про встановлення юридичного факту без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада (65026, м. Одеса, пл. Біржова, 1, ЄДРПОУ:26597691) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду за правилами позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено та проголошено в судовому засіданні 24.09.2026 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.09.2026 року.

Суддя: Н.О. Шевчук