Ухвала суду № 140025643, 23.09.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/7844/26

Номер провадження № 2-о/521/318/26

УХВАЛА

про витребування доказів

23 вересня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - Плавич І.В.,

секретар судового засідання - Положенцева Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання сторони заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою окремого провадження Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа- Виконавчий комітет Одеської міської ради

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за заявою окремого провадження Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа- Виконавчий комітет Одеської міської ради.

Стороною представника заявника було надано клопотання про витребування доказів, що мають, на думку заявника, істотне значення для вирішення справи.

У своєму клопотанні пре просить витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Середньофонтанська, буд. 30-Б, м. Одеса, 65039) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Представник заявника був присутнім у судовому засіданні, доказів підтримав, просив його задовольнити.

Третя особа у відкрите судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглядаючи клопотання сторони позивача щодо витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 84 ч. 1, 2 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ураховуючи вищенаведене, суд погоджується з позицією учасника справи, що заявлені письмові докази мають істотне значення для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, а також бере до уваги наявність перешкод у самостійному наданні відповідних письмових доказів заявником.

Таким чином, суд доходить висновку про доцільність задоволення даного клопотання та витребування належним чином засвідчених копій письмових доказів.

Керуючись ст. 84, 258, 259, 260, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Середньофонтанська, буд. 30-Б, м. Одеса, 65039) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: І.В. Плавич