Рішення № 140025501, 24.09.2026, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/1826/26

Провадження № 2/507/1024/2026

Номер рядка звіту 40

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2026 р. селище Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Дюдюна О.В.

при секретарі судового засідання - Демовській Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що 29.01.2026 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір № 579026-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 11 000 грн., на засадах строковості, поворотності та сплати процентів.

Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті за договором зобов`язання не виконувала, здійснивши лише часткову оплату за договором на загальну суму 500 грн., що призвело до утворення заборгованості.

Станом на 06.08.2026 року заборгованість відповідача за договором № 579026-КС-001 про надання кредиту становить 36 790 грн., яка складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 11 000 грн., суми прострочених платежів по процентах у розмірі 18 090 грн., суми заборгованості по відсотках відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі 5 500 грн. та суми прострочених платежів за комісією у розмірі 2 200 грн.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 36 790 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Представник позивача надав до суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 - про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до поштової довідки відповідач відсутня за зареєстрованим місцем проживання.

В силу положення п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила іншої адреси.

Також відповідач повідомлена про розгляд справи надсиланням повідомлення у додаток "Вайбер" та електронного листа на її електронну адресу, що підтверджується довідками.

З огляду на вказане, відповідач вважається такою, що повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі не надала. У встановлений ухвалою суду строк відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 01 вересня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.(а.с.15).

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 29.01.2026 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями укладено договір про надання кредиту № 579026-КС-001, який підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором UA-0874, направленим на номер телефону НОМЕР_1 , зазначений відповідачем під час заповнення анкетних даних в особистому кабінеті, відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 договору кредиту відповідачу надано кредит у сумі 11 000 грн. на засадах строковості, поворотності та платності, а відповідач зобов`язалася повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит.

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу кредитні кошти у сумі 11 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 , яку відповідач зазначила під час заповнення анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою про перерахування коштів (платіжним дорученням).

Відповідач належним чином умови договору не виконала, здійснивши лише часткову оплату за договором № 579026-КС-001 на загальну суму 500 грн., у зв`язку з чим взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати передбачених договором платежів у повному обсязі не виконала.

Згідно з розрахунком позивача, станом на 06.08.2026 року заборгованість відповідача за договором № 579026-КС-001 становить 36 790 грн., з яких: 11 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 18 090 грн. - заборгованість за процентами, 5 500 грн. - заборгованість за відсотками відповідно до ст. 625 ЦК України та 2 200 грн. - заборгованість за комісією.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610, 611 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію»(далі - Закон).

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно статті 1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).

З огляду на викладені норми права, у позичальника виникає зобов`язання повернути кредитодавцю позику (кредит) в порядку, на умовах та в строк, що передбачені кредитним договором та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Згідно з положеннями статті 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частин другої, третьої статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 29.01.2026 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями укладено договір про надання кредиту № 579026-КС-001, підписаний відповідачкою одноразовим ідентифікатором UA-0874, направленим на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , зазначений відповідачкою під час заповнення анкетних даних в особистому кабінеті, відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов кредитного договору відповідачці надано кредит у розмірі 11 000 грн. на засадах строковості, поворотності та платності, а відповідачка зобов`язалася повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит.

На виконання умов кредитного договору ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» перерахувало ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 11 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 , яку відповідачка зазначила під час заповнення анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою про перерахування коштів.

Відповідачка належним чином умови кредитного договору не виконала, здійснивши лише часткову оплату за договором на загальну суму 500 грн., у зв`язку з чим кредитні кошти та передбачені договором платежі у повному обсязі не повернула.

Згідно з розрахунком позивача, станом на 06.08.2026 року заборгованість відповідачки за договором про надання кредиту № 579026-КС-001 становить 36 790 грн., з яких: 11 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 18 090 грн. - заборгованість за процентами, 5 500 грн. - заборгованість за відсотками відповідно до статті 625 ЦК України та 2 200 грн. - заборгованість за комісією.

Аналізуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт укладення кредитного договору, отримання відповідачкою кредитних коштів у розмірі 11 000 грн. та наявність правових підстав для стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентів за користування кредитом, які підтверджуються наданим розрахунком та у встановленому порядку відповідачкою не спростовані.

За змістом частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням принципів справедливості, добросовісності та розумності на позичальницю не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які не є самостійною послугою для споживача.

Послугою з надання споживчого кредиту є діяльність фінансової установи з надання споживачу грошових коштів на умовах договору. Водночас надання кредиту є безпосереднім обов`язком кредитодавця за кредитним договором відповідно до статті 1054 ЦК України, тому виконання такого обов`язку не може обумовлюватися додатковою оплатою з боку позичальниці у вигляді окремої комісії за надання кредиту.

Надання кредитних коштів та інші дії, пов`язані з оформленням і супроводженням кредитного договору, є діями, які кредитодавець здійснює в межах виконання власних договірних обов`язків та у власних інтересах, а тому не можуть розглядатися як окремі послуги, що підлягають оплаті позичальницею.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 09.12.2019 року у справі № 524/5152/15.

Судом встановлено, що згідно з умовами договору про надання кредиту № 579026-КС-001 від 29.01.2026 року позивачем нараховано комісію в розмірі 2 200 грн.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що умова договору щодо сплати комісії за надання кредиту в розмірі 2 200 грн. є нікчемною, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за комісією у сумі 2 200 грн. задоволенню не підлягають.

Судом також встановлено, що позивачем нараховано відповідачу відсотки відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі 5 500 грн.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. При цьому неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, нараховані починаючи з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання зобов`язань за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем.

Отже, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача відсотків відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі 5 500 грн. задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. З відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про надання кредиту № 579026-КС-001 від 29.01.2026 року у сумі 29 090 грн., з яких: 11 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 18 090 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

У задоволенні позовних вимог у частині стягнення комісії, пов`язаної з наданням кредиту, у сумі 2 200 грн. та відсотків відповідно до статті 625 ЦК України у сумі 5 500 грн. слід відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 2662 грн. 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №25972.

Позовні вимоги позивача задоволені частково в сумі 29 090 грн., а тому на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 105 грн. 17 коп. (2662 грн. 40 коп. * 29 090 грн. / 36 790 грн.).

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

На підставі викладеного , керуючись ст.133, 141, 258-259, 265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором про надання кредиту № 579026-КС-001 від 29.01.2026 року в сумі 29 090 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 105 грн. 17 коп.

В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Любашівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 41084239);

Відповідач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя: О.В. Дюдюн