Ухвала суду № 140025413, 14.09.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3647/26

Номер провадження 2/504/4083/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі судді Вінської Н.В., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» адвоката Будьонного В.С. про забезпечення позову у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Марченко Олеся Миколаївна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Доброславського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» адвоката Будьонного В.С. про забезпечення позову у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Марченко Олеся Миколаївна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Разом із позовною заявою представником позивача надано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно:

- на житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2449468851227, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2449492451227, кадастровий номер 5122783200:01:002:2844, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що між сторонами існує спір щодо дійсності правочинів вчинених відповідачами всупереч принципам добросовісності й недопустимості зловживання правом. На переконання Позивача справжня мета цих правочинів убезпечити майно від майбутнього звернення стягнення на нього. Позивач вважає, що Відповідачами були вчинені правочини на шкоду інтересам кредитора (фраудаторні правочини). На сьогоднішній день ОСОБА_2 є власником нерухомого майна. Оскільки ОСОБА_2 не обтяжена борговими зобов`язаннями перед Банком та враховуючи недобросовісну(на переконання позивача) поведінку Відповідачів під час укладання оспорюваного договору, існує реальна загроза того, що ОСОБА_2 може в будь-який момент відчужити нерухоме майно на користь третіх осіб (добросовісних набувачів). Таке подальше відчуження нерухомого майна об`єктивно перешкоджатиме ефективному захисту прав Позивача, оскільки зробить неможливим повернення цих активів у власність боржника та унеможливить виконання судового рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , що змусить Позивача ініціювати нові судові спори

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд дійшов висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів, враховує наявність ризиків, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання у майбутньому рішення суду, та доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом на майно яке було предметом оспорюваних договорів. .

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149, 150, 152, 153, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» адвоката Будьонного В.С. про забезпечення позову у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Марченко Олеся Миколаївна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту:

-на житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2449468851227, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2449492451227, кадастровий номер 5122783200:01:002:2844, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

до набрання рішенням суду у справі № 504/3647/26 законної сили.

Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Для виконання цілей даної ухвали вважати:

- боржником ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 Адреса: АДРЕСА_2 ;

- стягувачем - АТ КБ «ПриватБанк» юридична адреса: м. Київ,, вул. Грушевського, буд. 1Д,

Виконання ухвали покласти на Доброславський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (7500, Одеська обл., Одеський р-н, сщ. Доброслав, вул. Київська, 86)..

Копію ухвали для відома надіслати заявнику: АТ КБ «ПриватБанк», після її виконання боржнику ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Вінська Н. В.