Ухвала суду № 140025132, 01.09.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/35787/26

Провадження № 1-кс/947/12841/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2026 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №42026164110000124 від 21.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, в провадженні Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування за №42026164110000124 від 21.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Процесуальне керівництво досудового розслідування здійснюється групою прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2026 до Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло повідомлення від Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, що військовослужбовець Т, зберігає за місцем проживання та збуває вибухові речовини на території м. Одеса.

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення всіх причетних осіб, джерел походження вказаних предметів, а також місць їх можливого зберігання та збуту, надано доручення надано щодо проведення необхідних слідчих (розшукових) дій з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути до нього причетними, місця їх проживання, а також місця можливого зберігання предметів та речовин, які мають доказове значення.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками відділу внутрішньої безпеки встановлено, що зазначеним номером мобільного телефону користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що ОСОБА_5 з 12.11.2025 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , військове звання солдат.

У зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення предметів, які обмеженні або заборонені в цивільному обігу, вогнепальну зброю, бойові припаси, та інше майно, яке матиме доказові докази.

29.08.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

-2 шт. ЗТП-50, одна з яких має обрізаний вогнепровідний шнур приблизно 19 см;

-1 електродетонатор типу ЕД-8Ж;

-вибухова речовина білого кольору типу С4 вагою 1343 гр;

-корпус ручної осколкової гранати типу GHO-1 з маркуванням на корпусі «GHO-1 RDX 10 10-24»;

-52 патрони калібру 5,45 мм.

Попередньою перевіркою здобутих речових доказів в ході проведення обшуку було встановлено, що вилучені предмети є такими, що схожі на вогнепальну зброю та боєприпаси, що є речами забороненими законом в обігу.

29.08.2026, відповідно до ст.ст.98,100 КПК України вилучені в ході проведення слідчих дій речі визнано речовими доказами.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій клопотання підтримала, просила розглянути у її відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що є предметами, що вилучені з вільного обігу на території України, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 29.08.2026 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, необхідності для подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №42026164110000124 від 21.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, із забороною розпорядження, користування та відчуження, вилучені 29.08.2026 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-2 шт. ЗТП-50, одна з яких має обрізаний вогнепровідний шнур приблизно 19 см;

-1 електродетонатор типу ЕД-8Ж;

-вибухову речовину білого кольору типу С4 вагою 1343 гр;

-корпус ручної осколкової гранати типу GHO-1 з маркуванням на корпусі «GHO-1 RDX 10 10-24»;

-52 патрони калібру 5,45 мм.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1