Ухвала суду № 140024559, 23.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/3328/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки у судовому рішення та помилки у виконавчому листі у справі № 440/3328/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року у справі Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 13967927), третя особа: Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області" (вул. С. Петлюри, 64, м. Полтава, Полтавська область, 36038, код ЄДРПОУ 08733966) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні з 1 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області від 13 серпня 2021 року №33/37-4/11240 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на листопад 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ, із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 1 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області від 13 серпня 2021 року №33/37-4/11240 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на листопад 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ, із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" із урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні нуль копійок).

24.06.2026 судом в цій справі видано виконавчі листи.

21 серпня 2026 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 20.04.2022 року та описки у виконавчому листі у справі №440/3328/22 в частині правильного зазначення прописом стягнення суми судового збору а саме "992,40 грн (дев`ятсот дев`яносно дві гривні 40 копійок)".

Заява позивача передана судді Бойко С.С. 24.08.2026, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2026.

Ухвалою суду від 01 вересня 2026 року призначено таку заяву у судове засідання.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідач участь уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи положення пункту 10 частини 1 статті 4, частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на відсутність перешкод для розгляду заяви у судовому засіданні, а також зважаючи на неприбуття учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин першої та другої 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частинами першою та третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Так, судом з`ясовано що у четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково зазначено прописом суму стягнення судового збору з відповідача (дев`ятсот дев`яносто дві гривні нуль копійок) замість правильного - (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Як наслідок, аналогічна помилка відобразилась і у виконавчому листі, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 24.06 2026 року у справі № 440/3328/22.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні та помилку у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про виправлення описки у судовому рішення та помилки у виконавчому листі у справі № 440/3328/22 задовольнити.

У четвертому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року у справі № 440/3328/22 виправити описку в частині зазначення прописом суми стягнення судового збору а саме "(дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок)" замість "(дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок)".

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 24 червня 2026 року у справі № 440/3328/22 в частині зазначення рописом суми стягнення судового збору а саме "(дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок)" замість "(дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок)".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України.

Суддя С.С. Бойко