Ухвала суду № 140024546, 24.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 вересня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/12122/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши заяву про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення цього строку в адміністративній справі за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2026 Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення на користь позивача пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій за період з 18.04.2023 по 21.04.2026 у розмірі 28 806,65 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2026 позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача усунути її недоліки шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що Паспорт бюджетної програми на 2026 рік, яким передбачено кошти на сплату судового збору, затверджено лише 27.07.2026. Надходження коштів на рахунок обласного відділення відбулося 28.08.2026. З огляду на це позивач був позбавлений можливості сплатити судовий збір та відповідно своєчасно звернутися до суду.

Оцінюючи наведені обставини, суд виходить з правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 22.04.2019 у справі № 824/407/16-а, постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19, що є стабільною з огляду на постанову Верховного Суду від 29.01.2026 у справі № 560/16758/24, ухвалу Верховного Суду від 26.08.2026 у справі № 520/33036/25 та інші, відповідно до якої обставини щодо відсутності асигнувань для сплати судового збору, не є об`єктивно непереборними обставинами, такими, що не залежать від волевиявлення особи та не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду і в жодному разі не дають право державному органу у будь-який необмежений час після спливу строку реалізовувати право на звернення до суду. Відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не можуть впливати на дотримання процесуального строку і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.

Таким чином, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є об`єктивними, непереборними та такими, що не залежали від його волі, а тому не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

На підставі цієї норми позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 172, 248, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ю.М. Льговська