Ухвала суду № 140024497, 23.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/7547/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення способу або порядку виконання судового рішення у справі №440/7547/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено (суддя Канигіна Т.С).

22.09.2026 до суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення способу або порядку виконання судового рішення у справі №440/7547/25 в частині визначення особи, зобов`язаної здійснити нарахування ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2020 по 04.12.2020 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням проведених виплат, та проведення її виплати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2026 заяву передано для розгляду судді Шевякову І.С.

Розглянувши подану заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд зазначає таке.

Частиною першою статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

ІНФОРМАЦІЯ_3 не є стороною у справі.

Тому права на звернення до суду зі заявою про встановлення способу або порядку виконання судового рішення у справі №440/7547/25 у ІНФОРМАЦІЯ_1 немає.

Як визначено частиною шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За висновком Великої Палати Верховного Суду, наведеним у пунктах 79, 80 постанови від 08.06.2022 у справі №2-591/11, суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

ІНФОРМАЦІЯ_3 не має адміністративної процесуальної дієздатності на звернення до суду зі заявою про встановлення судового контролю у справі №440/7547/25, тому суд, з урахуванням приписів частини шостої статті 7, пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, повертає вказану заяву.

Зважаючи на вищевикладене, заява підлягає поверненню ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 7, 169, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення способу або порядку виконання судового рішення у справі №440/7547/25 заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.С. Шевяков