Ухвала суду № 140024489, 21.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/6264/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження звіт військової частини НОМЕР_1 про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/6264/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, крім іншого, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 100 000 гривень на місяць у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за періоди участі у бойових діях, зазначених у довідці військової частини НОМЕР_1 від 31.12.2024 №3131, з урахування вже виплаченої додаткової грошової винагороди.

29.05.2026 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява в порядку статті 382 КАС України, в якій заявник просив зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року по справі №440/6264/25.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати інформацію щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 у справі №440/6264/25 докази на підтвердження виконання рішення (за наявності).

Ухвалою від 18.09.2025 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати до суду у 90-денний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 у справі №440/6264/25.

11.09.2026 до суду від військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просило прийняти звіт про виконання рішення суду від 01.08.2025 у справі №440/6264/25.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.09.2026 звіт передано для розгляду судді Шевякову І.С.

15.09.2026 до суду надійшли заперечення представника позивача, в яких зазначено, що Військова частина НОМЕР_1 вимог ч. 2 ст. 382-2 КАС України не виконала, оскільки у поданому звіті відсутня інформація про орієнтовні строки виконання судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року у справі №440/6264/25, а також відсутнє належне обґрунтування причин, що унеможливлюють його своєчасне виконання та вжиття всіх достатніх заходів для виконання судового рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2026 звіт призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 3822 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-другої статті 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.

Військова частина НОМЕР_1 в заяві про прийняття звіту про виконання рішення суду зазначила, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/6264/25 від 01.08.2025 військовою частиною НОМЕР_1 здійснено розрахунок (нараховано) суми додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі 100000,00 грн, яка належить до виплати позивачу на підставі рішення суду, що свідчить про часткове виконання рішення суду.

Військова частина НОМЕР_1 є розпорядником бюджетних коштів третього рівня та знаходиться на фінансовому забезпеченні у Командуванні Сухопутних військ Збройних Сил України, військова частина НОМЕР_1 не має можливості самостійно розпоряджатись бюджетними коштами і є структурою, яка повністю фінансується за рахунок Державного бюджету і не має інших джерел фінансування.

З метою забезпечення належного та своєчасного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 в адміністративній справі №440/6264/25 військовою частиною НОМЕР_1 щомісячно направляються до забезпечувального фінансового органу заявки на потребу в коштах на виконання рішення судів та видатків за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки за напрямом грошового забезпечення.

Представник військової частини пояснював, що станом на теперішній час рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 в адміністративній справі №440/6264/25 в частині проведення виплат не виконане у зв`язку з відсутністю асигнувань за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки, тобто з незалежних від відповідача причин.

Таким чином, військовою частиною НОМЕР_1 здійснено розрахунок належної позивачу суми додаткової винагороди, що свідчить про часткове виконання рішення суду, а також вжито заходів для повного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного

суду від 01.08.2025 в адміністративній справі №440/6264/25.

Суд зазначає, що звіт військової частини НОМЕР_1 складений з дотриманням статті 3822 КАС України.

Також, звіт містить наведення обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення (відсутність фінансування) та заходи, які вжиті відповідачем для виконання судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення військовій частині НОМЕР_1 нового строку для подання звіту про повне виконання рішення суду, зокрема, в частині повної виплати нарахованої заборгованості, у справі №440/6264/25 що складає три місяці з дня отримання військовою частиною НОМЕР_1 вказаної ухвали суду.

Отже, суд не вбачає, виходячи зі змісту частини другої статті 382-3 КАС України, причин не прийняти звіт, адже суб`єктом владних повноважень наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Керівником суб`єкта вжито єдино можливого заходу для повного виконання судового рішення.

Інше рішення неприйняття звіту з одночасним накладенням штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень боржника, на думку суду, було б необ`єктивним та не ґрунтувалося б на фактичних обставинах справи. Виходячи зі сталої практики адміністративних судів, у тому числі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень має бути оцінено з урахуванням об`єктивно встановленої доказами вини керівника, у даному разі, невиплаті коштів. В обставинах цієї справи суд не може вважати вину керівника доведеною, адже очевидно, що керівник не може виплатити кошти за відсутності бюджетних призначень.

Тому суд вважає вірним способом своїх дій у подальшому - прийняти зазначений звіт відповідача про виконання судового рішення, але продовжити судовий контроль.

Такий спосіб дій суду узгоджується з частиною 11 статті 383-3 КАС України: якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої 3821 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З урахуванням умов воєнного стану, що триває наразі в Україні, отримання додаткових бюджетних призначень є ускладненою та тривалою в часі дією.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення ВЧ НОМЕР_1 строку для подання звіту про повне виконання рішення суду, зокрема, в частині здійснення виплати, у справі №440/6264/25, що складає три місяці з дня отримання військовою частиною вказаної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 3821, 3822, 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С ТА Н О В И В:

Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 у справі №440/6264/25.

Встановити військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №440/6264/25 та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 у справі №440/6264/25.

У задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков