Ухвала суду № 140024450, 24.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/18247/25

УХВАЛА

24 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача під час виконання судового рішення у справі №420/18247/25 (в порядку статті 383 КАС України),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/18247/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С. П. Корольова.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 року у справі №420/18247/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд вирішив:

Визнати протиправною бездіяльність Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 25.07.2020 рр., грошової допомоги на оздоровлення за 2020 р. без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року (01.01.2020 р.), шляхом його множення на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням згідно з додатками 1, 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб

Зобов`язати Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 25.07.2020 рр., грошової допомоги на оздоровлення за 2020 р. з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року (01.01.2020 р.), шляхом його множення на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням згідно з додатками 1, 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням проведених раніше виплат.

Визнати протиправною бездіяльність Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова щодо невключення ОСОБА_1 до складу грошового забезпечення, з якого обчислена грошова допомога для оздоровлення за 2015-2020 роки та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2015-2019 роки, виплаченої індексації грошового забезпечення.

Зобов`язати Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2015-2020 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015-2019 рр. із урахуванням виплаченої індексації грошового забезпечення, з врахуванням раніше виплачених сум.

Визнати протиправною бездіяльність Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова щодо невключення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого обчислена грошова допомога для оздоровлення за 2015-2018 рр. та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2015-2018 рр., щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» від 22.09.2010 № 889.

Зобов`язати Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2015-2018 рр. та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015-2018 рр. із урахуванням отриманої щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» від 22.09.2010 № 889.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 року у справі №420/18247/25 набрало законної сили 21.10.2025 року.

03.09.2026 року до суду подана заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.

03.09.2026 року позивачем за допомогою системи «Електронний суд» подано заяву в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій відповідача під час виконання судового рішення у справі №420/18247/25.

Заява обґрунтована тим, що відповідачами не виконується рішення суду у цій справі.

Вважаючи, що відповідач допустив протиправні дії при виконанні рішення суду, заявник просить: Визнати протиправними дії Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року (справа №420/18247/25). Зобов`язати Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року (справа №420/18247/25). Установити Житомирському військовому інституту імені С.П. Корольова тридцятиденний строк для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року (справа №420/18247/25).

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заявник у заяві від 03.09.2026 року не просив здійснювати її розгляд за його участі. Враховуючи, що норма ч. 5 ст. 383 КАС України залишає вирішення питання про порядок розгляду заяв на розсуд суду, суд не вбачає підстав для розгляду заяви у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, судом здійснюється розгляд заяви у порядку письмового провадження (без виклику сторін).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч.1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Гарантією забезпечення обов`язковості судового рішення є інститут судового контролю.

Приписами статей 382-383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та, за наслідками розгляду даного звіту, як можливий варіант - накладення штрафу; визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Системний аналіз наведених норм дає підстави вважати, що законодавець встановив певну етапність заходів судового контролю, першим з яких є зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (ч. 1 ст. 382 КАС України).

Відповідно до цієї норми, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як вже зазначалось вище, підставою звернення позивача із заявою в порядку статті 383 КАС України стало те, що рішення суду від 26.01.2026 року по справі № 420/18247/25 відповідачем не виконано, у т.ч. під час здійснення примусового виконання органами ДВС. Обставини протиправності дій/бездіяльності відповідача під час виконання даного рішення суду у поданій заяві не наведені, докази цього не надані.

Суд звертає увагу, що з метою контролю за виконанням судового рішення у справі №420/18247/25, суд задовольнив заяву позивача про встановлення судового контролю шляхом подання звіту про його виконання.

Так, ухвалою від 24.09.2026 року судом зобов`язано Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова подати протягом тридцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали Звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 року у справі №420/18247/25.

Отже, суд вважає, що наразі до отримання та розгляду Звіту про виконання, розгляд заяви в порядку статті 383 КАС України є передчасним.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 248, 256, 370, 382-383 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача під час виконання судового рішення у справі №420/18247/25 (в порядку статті 383 КАС України) відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук