Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/7535/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 , в якому просить:
стягнути з ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету в рахунок погашення податкового боргу в загальній сумі 9104,44 грн з єдиного податку з фізичних осіб (5018050400 місцевий бюджет).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 була зареєстрована платником єдиного податку, перебувала на 2 групі зі ставкою податку 20% з 01.07.2019 по 31.03.2021 р. Податковий борг виник на підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №5815 вiд 11.06.2019, за період: липень - грудень 2020, січень - березень 2021, нараховано 9267,60 грн., сплачено 163,16 грн., сума боргу 9 104,44 грн. Наявність податкового боргу підтверджується також інтегрованою карткою платника. Податкові зобов`язання, самостійно визначені платником податків, не підлягають оскарженню згідно із п. 56.1.1 ст. 56 ПК України.
Відповідно до ст. 59 ПК України виставлено податкову вимогу від 05.08.2021 №0034816-1306-1412, яка була направлена Відповідачу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення форми №119 Укрпошти. Ця податкова вимога на цей час не відкликана. Відповідач не звертався до ГУ ДПС у Миколаївській області із заявами про розстрочення або відстрочення податкового боргу. Таким чином у позивача виникло право на стягнення заявленого податкового боргу з Відповідача з моменту узгодження податкового зобов`язання.
Ухвалою суду від 07.04.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Відповідачем відзив на позов у встановлений судом строк та у відповідності до ст.162 КАС України до суду не надано.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 07.04.2026 року направлено на адресу відповідача засобом поштового зв`язку: АДРЕСА_1 , проте повернута на адресу відправника з відміткою «адресат відсутній».
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-V1 (далі - ПК України) визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Підпункт 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачає, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п. 36.1. ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; крім того. п. 36.5. ст. 36 ПК України встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Відповідно до відповіді №2498030 від 23.03.2026 ОСОБА_1 була зареєстрована як фізична особа підприємець в період з 07.06.2019 по 27.09.2021.
Станом на 25.02.2026 року, відповідно до інтегрованих карток платника (ІКП), довідки про податкову заборгованість та розрахунку податкового боргу, податкова заборгованість ОСОБА_1 перед бюджетом становить 9104,44 грн.
Податковий борг виник на підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №5815 вiд 11.06.2019, за період: липень - грудень 2020, січень - березень 2021, нараховано 9267,60 грн., сплачено 163,16 грн., сума боргу 9 104,44 грн.
Згідно із п. п. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
В зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ф» від 05.08.2021 №0034816-1306-1412, яка була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу: АДРЕСА_2 , але повернута 19.10.2021 року.
Згідно п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Так, відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Згідно з п.п. 42.2, 42.5 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Судом встановлено, що податкова вимога форми «Ф» від 05.08.2021 №0034816-1306-1412, яка була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу: АДРЕСА_2 , але повернута 19.10.2021 року.
Як вже встановлено судом, податковий борг виник внаслідок не сплати відповідачем самостійно визначеного податкового зобов`язання.
Відтак, суд зазначає, що податкова вимога надсилались контролюючим органом рекомендованим листом з повідомленням про вручення за податковою адресою відповідача та вважається врученою платнику податків у день фактичного вручення або у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення, а тому сума заявленого до стягнення боргу є узгодженою та може бути стягнута в судовому порядку.
В матеріалах відсутні докази оскарження податкової вимоги в окремому судовому процесі, чи пред`явлення зустрічного позову в межах цієї справи.
В свою чергу, ОСОБА_1 доказів погашення податкового боргу у сумі 9104,44 грн. до суду не надано, а тому суд вважає, що позов Головного управління ДПС в Миколаївській області є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем до суду не надано.
Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 94, 139, 241-246, 250, 251, 293, 295 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету в рахунок погашення податкового боргу в загальній сумі 9 104,44грн. з єдиного податку з фізичних осіб (50 18050400 місцевий бюджет).
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Головне управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ ВП 44104027, адреса: вул. Лягіна, буд. 6, м. Миколаїв, 54001);
Відповідач: ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Суддя П.П.Марин
Судове рішення № 140024361, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 24.09.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/7535/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: