Ухвала суду № 140023714, 23.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/17010/26

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

23 вересня 2026 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 19.08.2026 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Буської міської ради Золочівського району Львівської області щодо проведення неналежної, неповної, формальної перевірки за скаргою ОСОБА_1 від 12.03.2026, чим грубо порушено Закон України Про звернення громадян;

- визнати протиправним та скасувати лист-відповідь Буської міської ради Золочівського району Львівської області від 24.04.2026 № 676 та Акт № 1 від 08.04.2026;

- зобов`язати Буську міську раду Золочівського району Львівської області повторно провести перевірку за зверненням ОСОБА_1 від 12.03.2026 за обов`язкової участі ОСОБА_1 в с. Йосипівка Золочівського району Львівської області.

Ухвалою судді від 19.08.2026 позовна заява ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - залишена без руху.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суддя встановив, що в абзаці 25 ухвали від 19.08.2026 про залишення позовної заяви без руху допущено описку, помилково зазначено Водночас, позивач на підтвердження інформації надав лише відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела / суми нарахованого доходу, нарахованого (прерахованого) податку та військового збору за період з січня 2015 року по грудень 2015 року, замість Водночас, позивач на підтвердження інформації надав лише відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела / суми нарахованого доходу, нарахованого (прерахованого) податку та військового збору за період з січня 2025 року по грудень 2025 року.

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне внести виправлення в ухвалі судді, у зв`язку з опискою, що не змінює його суті.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 256 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Виправити описку, допущену в абзаці 25 ухвали від 19.08.2026 про залишення позовної заяви без руху та викласти зазначений абзац у такій редакції:

Водночас, позивач на підтвердження інформації надав лише відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела / суми нарахованого доходу, нарахованого (прерахованого) податку та військового збору за період з січня 2025 року по грудень 2025 року.

2. Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кедик М.В.