Рішення № 140023385, 24.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року Київ № 320/37553/26

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «НХТС», директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НХТС» Чернявського Ігоря Петровича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду 23.09.2026 о 09:41 год. звернулося Головне управління ДПС у м. Києві із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НХТС», директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НХТС» Чернявського Ігоря Петровича, в якому просило про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «НХТС» (код ЄДРПОУ 44049789) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за межі України до повного погашення податкового боргу у сумі 1421109,01 грн.

Обґрунтовуючи подану заяву, Головне управління ДПС у м. Києві зазначає, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «НХТС» обліковується податковий борг у сумі 1421109,01 грн. Керівником товариства є ОСОБА_1 . Податковий борг, з дати вручення податкової вимоги, не сплачений протягом 240 календарних днів. Позивач зазначає, що ним були вжиті заходи згідно із Податковим кодексом України щодо погашення боргу, однак вони не дали позитивного результату. Зазначені обставини, на думку податкового органу, є підставою для звернення до суду у порядку статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон керівника боржника.

Ухвалою суду від 23.09.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з особливостями, визначеними статтею 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України. Встановлено відповідачам строк для подання відзиву на заяву - до 10 год. 00 хв. 24.09.2026.

Позовна заява разом із додатками направлена податковим органом на адреси відповідачів, які зазначені в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в позовній заяві, засобами поштового зв`язку цінним листом із описом вкладення 22.09.2026.

Про відкриття провадження відповідачі повідомлені шляхом надсилання ТОВ «НХТС» ухвали про відкриття провадження на електронну пошту та засобами телефонного зв`язку, про що складено телефонограму.

Враховуючи викладене, судом вжито усіх можливих заходів для належного повідомлення відповідачів про розгляд справи.

Суд вважає відповідачів належним чином повідомленими про можливість подання відзиву у зазначені строки та належним чином повідомленими про судовий розгляд справи.

24.09.2026 о 10:08 зареєстровано відзив, у якому представник відповідача зазначає, що сума податкового боргу, яка зазначена позивачем у позові, не відповідає фактичній. На підтвердження такої інформації позивач надає платіжні інструкції про часткове його погашення. Стверджували, що, незважаючи на труднощі в господарській діяльності, Товариство не ухиляється від виконання податкового обов`язку і послідовно здійснює платежі в рахунок погашення боргу в міру надходження коштів на рахунки. Зазначили, що у рахунок погашення боргу за рішенням № 1303/4-2615-13-03-21 від 31.03.2026 сплачено 173 607,37 грн (4 205,11 грн + 169 402,26 грн), а в рахунок погашення боргу за рішенням № 1453/4-2615-13-03-21 від 30.04.2026 сплачено 95 525,00 грн (76 456,00 грн + 19 069,00 грн). Крім того, 06.08.2026 сплачено 53 309,76 грн у рахунок погашення боргу за рішенням про стягнення від 13.03.2026 № 1240/4-2615, яке передувало рішенням, вказаним у позовній заяві. Загальна сума платежів, здійснених Товариством у рахунок погашення податкового боргу за наведений період, становить 322 442,13 грн. Два останні платежі - на суму 169 402,26 грн від 17.09.2026 та на суму 19 069,00 грн від 21.09.2026 - здійснено безпосередньо напередодні звернення позивача до суду. На підставі цього просять врахувати факт часткової сплати податкового боргу, і, відповідно, неактуальність зазначеної у позові суми податкового боргу. Також повідомили про непропорційність заявленого заходу, оскільки Товариство не ухиляється від сплати податкового боргу. У задоволенні позову просили відмовити.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НХТС», код ЄДРПОУ 44049789, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві як платник податків і зборів.

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником вказаного товариства є Чернявський Ігор Петрович (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Позивач зазначає, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «НХТС» станом на 14.09.2026 обліковується податковий борг на загальну суму 1421109,01 грн податок на додану вартість та податок на прибуток підприємств.

Податковий борг нарахований на підставі рішення ГУ ДПС у м. Києві від 31.03.2026 № 1303/4/2615-13-03-21, від 30.04.2026 № 1453/4/2615-13-03-21, від 25.06.2026 № 1996/4/2615-13-03-21, 20.08.2026 № 2826/4/2615-13-03-21.

З урахуванням вимог статей 56, 57 Податкового кодексу України, у зв`язку із несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю «НХТС» у встановлені строки нарахованих сум, грошове зобов`язання набуло статусу податкового боргу.

За правилами статті 59 Податкового кодексу України у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 12.11.2025 №0024699-1303-2615, яка вручена Товариству 12.11.2025 шляхом доставки в електронний кабінет.

Відповідач у відзиві зазначає, що дійсний розмір податкового боргу Товариства (з урахуванням пені, без недоїмки з ЄСВ) станом на 23.09.2026 становить 1 246 382,32 грн.

Також до відзиву додано платіжні інструкції про сплату 53309,76 грн, 169402,26 грн, 76456,00 грн, 4205,11 грн та 19069,00 грн в рахунок сплати податкового боргу. При цьому дві оплати проведені 17.09.2026 та 21.09.2026, тобто за декілька днів до звернення позивача до суду із цим позовом.

Ухвалою від 24.09.2026 суд витребував у податкового органу розрахунок податкового боргу, який обліковується за Товариством з обмеженою відповідальністю «НХТС», станом на дату надання такої інформації (24.09.2026).

Позивач подав до суду клопотання про долучення доказів, у якому зазначено, що станом на 24.09.2026 за відповідачем продовжує обліковуватись податковий борг у сумі 1 421 109,01 грн, проте доказів зазначеного не надав. Надані розрахунки та інтегровані картки платника податку стосуються іншого Товариства, який не є учасником спору, а саме ТОВ «ТОПГРУПП».

Таким чином, позивачем не спростовано часткову сплату відповідачем податкового боргу та не підтверджено, що станом на дату розгляду справи за Товариством з обмеженою відповідальністю «НХТС» обліковується податковий борг у розмірі 1421109,01 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

За правилами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно із частиною першою статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Приписами пункту 59.1. статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За змістом пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Згідно із пунктом 87.13 статті 87 ПК України у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Пунктом 87.14 статті 87 ПК України передбачено, що закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Отже, суд має встановити актуальну суму податкового боргу, яка зазначається у рішенні суду та відповідно після сплати якої закінчується дія тимчасового обмеження.

Наведені вище норми Податкового кодексу України та положення частини першої статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України дають підстави стверджувати, що у контролюючого органу виникає право на звернення до адміністративного суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України після спливу 240 календарних днів з дня вручення такому платнику податків податкової вимоги на суму податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень.

Крім того, за приписами статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Отже, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що у разі несплати податкового боргу у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 31.03.2025 у справі №160/5655/22.

Як вбачається із наданих позивачем та відповідачем доказів, за ТОВ «НХТС» обліковується податковий борг, проте станом на дату розгляду справи, позивачем не доведено заявлений розмір боргу 1421109,01 грн.

Враховуючи ненадання позивачем доказів наявності у ТОВ «НХТС» податкового боргу у розмірі 1421109,01 грн, суд констатує відсутність на цей час підстав для застосування судом тимчасового обмеження у праві виїзду керівника вказаної юридичної особи Чернявського Ігоря Петровича за межі території України до погашення цієї суми податкового боргу.

Отже, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 283, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «НХТС», директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НХТС» Чернявського Ігоря Петровича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти з дня його проголошення .

Суддя Скрипка І.М.