Ухвала суду № 140023211, 23.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

23 вересня 2026 року м. Київ Справа №320/35558/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного сервісного центру МВС (07052, м. Київ, вул. Лук`янівська, буд. 62, код ЄДРПОУ 40109173), Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (041128, м. Київ, вул. Мрії, буд. 19, код ЄДРПОУ 43611844), в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС), викладену в листі № 31/26/25/М-3121/03-2026-2585 2026 від 11.06.2026 року, щодо відмови у верифікації посвідчення водія ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) щодо внесення до Єдиного державного реєстру МВС некоректних відомостей про посвідчення водія ОСОБА_1 (зазначення номера НОМЕР_2 замість НОМЕР_3 та не відображення категорії «А»);

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. (в особі підпорядкованих Територіальних сервісних центрів) провести верифікацію посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 15.11.2000 року ВРЕВ ДАІ м. Скадовськ на ім`я ОСОБА_1 , та внести до Єдиного державного реєстру МВС коректні відомості із відображенням права керування транспортними засобами категорій «А» та «В».

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/35558/26 передана до розгляду судді Парненко В.С.

16.09.2026, ухвалою суду вказана позовна заява була залишена без руху з підстав невідповідності останньої вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та надано десятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви, в якій уточнити позовні вимоги до кожного з відповідачів з урахуванням висновків суду.

18.09.2026 представником позивача через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" до суду надано уточнену позовну заяву відповідно до якої позивач просить суд:

1. Прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та продовжити провадження в адміністративній справі № 320/35558/26.

2. Визнати протиправною відмову Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС), викладену в листі № 31/26/25/М-3121/032026-2585-2026 від 11.06.2026 року, щодо відмови у верифікації посвідчення водія ОСОБА_1 .

3. Визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) та Головного сервісного центру МВС щодо внесення до Єдиного державного реєстру МВС некоректних відомостей про посвідчення водія ОСОБА_1 (зазначення номера НОМЕР_2 замість НОМЕР_3 та невідображення категорії «А»).

4. Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) провести верифікацію посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 15.11.2000 року ВРЕВ ДАІ м. Скадовськ на ім`я ОСОБА_1 , на підставі наданого оригіналу документа.

5. Зобов`язати Головний сервісний центр МВС внести (забезпечити внесення) до Єдиного державного реєстру МВС коректні відомості про посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 15.11.2000 року із відображенням права керування транспортними засобами категорій «А» та «В».

Отже, недоліки позовної заяви позивачем було усунуто з урахуванням вимог суду.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.09.2026 справу розподілено судді Войтович І.І.

Отримавши справу суддя зазначає.

Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом (ч. 9 ст. 31 КАС України).

Оскільки недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 16.09.2026 було усунено, провадження у справі може бути відкрито.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві за уточненими позовними вимогами:

1. Визнати протиправною відмову Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС), викладену в листі № 31/26/25/М-3121/032026-2585-2026 від 11.06.2026 року, щодо відмови у верифікації посвідчення водія ОСОБА_1 .

2. Визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) та Головного сервісного центру МВС щодо внесення до Єдиного державного реєстру МВС некоректних відомостей про посвідчення водія ОСОБА_1 (зазначення номера НОМЕР_2 замість НОМЕР_3 та невідображення категорії «А»).

3. Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) провести верифікацію посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 15.11.2000 року ВРЕВ ДАІ м. Скадовськ на ім`я ОСОБА_1 , на підставі наданого оригіналу документа.

4. Зобов`язати Головний сервісний центр МВС внести (забезпечити внесення) до Єдиного державного реєстру МВС коректні відомості про посвідчення водія Мороза Сергія Валентиновича серії НОМЕР_3 від 15.11.2000 року із відображенням права керування транспортними засобами категорій «А» та «В».

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами..

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до електронного кабінету, у разі відсутності - електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.