Ухвала суду № 140023121, 23.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

23 вересня 2026 року м. Київ 320/24706/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2026 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» до Головного управління ДПС у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Державна податкова служба України, про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «ВІТАПОЛІС» з позовом до Головного управління ДПС у Київській області та до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Державна податкова служба України, в якій просить суд:

- вчинені з 12.12.2025 по 15.12.2025 дії уповноваженої особи Головного управління ДПС у Київській області СТОЦЬКОЇ Наталії Аркадіївни, які полягають у відмові прийняти подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками і доповненням, зазначені у підписаному неї листі Головного управління ДПС у Київській області від 15.12.2025 вих.№85217/6/І0-36-55-01-04 "Про розгляд податкової звітності" визнати протиправними;

- підписаний СТОЦЬКОЮ Наталією Аркадіївною лист на бланку Головного управління ДПС у Київській області від 15.12.2025 вих.№85217/6/10-36-55-01-04 "Про розгляд податкової звітності" визнати протиправними та скасувати;

- дії директора Департаменту оскарження рішень контролюючих органів Державної податкової служби України ТИМЧУКА Віталія Олександровича з підписання листа Державної податкової служби України від 29.01.2026 вих.№2210/6/99-00-06-03-03-06 "Рішення про продовження строку розгляду скарги" визнати протиправними;

- адресовану Державній податковій службі України скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" у формі листа від 08.01.2026 вих.№2/26 визнати повністю задоволеною з 04.02.2026 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС";

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області як підрозділ Державної податкової служби України прийняти подану 12.12.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІТАЛОЛІС" податкову звітність з податку на додану вартість за звітний період листопад 2025 року, ввести інформацію з цієї звітності (податкової декларації, додатків та доповнень до неї) до інформаційних баз даних, адміністратором яких є Державна податкова служба України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» до Головного управління ДПС у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Державна податкова служба України, про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Однак, при винесенні ухвали суду від 22 червня 2026 року була допущена технічна помилка, а саме у вступній та резолютивній частинах помилково зазначено відповідачем Головне управління ДПС у м. Києві, замість правильного Головне управління ДПС у Київській області.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Необхідно зазначити зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.

В силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що під час підготовки і оприлюднення ухвали про залишення позовної заяви без руху в Єдиному державному реєстрі судових рішень у тексті ухвали було зазначено не правильно відповідача по справі. Дана описка має істотний характер та випливає із суті та змісту позовних вимог та суб`єктного складу сторін по справі.

Враховуючи наведене, суд визнав за необхідне виправити допущену у вказаному рішенні суду описку.

Керуючись статтями 253, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2026 року в адміністративній справі № 320/24706/26, зазначивши у вступній і резолютивній її частинах правильно назву відповідача «Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 44096797; 03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а)», замість не правильної «Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011; 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)».

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.