Ухвала суду № 140023031, 24.09.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" вересня 2026 р. справа № 300/8814/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Панікара І.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2026 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі № 300/8814/25 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року у справі №300/8814/25 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 209 від 25.02.2025 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» в розмірі 1500,00 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 05.06.2025 з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №209 від 25.02.2025 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» в розмірі 1500,00 грн, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішення суду набрало законної сили 04.06.2026.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.08.2026 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №300/8814/25 задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали подати звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2026 у справі № 300/8814/25.

11.09.2026 від представника відповідача надійшов звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2026 у справі № 300/8814/25.

Звіт обґрунтований тим, що на Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови суду та нараховано доплату у розмірі 16 800,00 грн. за період з 05.06.2025 по 28.02.2026, відомості про яку внесено до відповідної підсистеми Пенсійного фонду України, водночас, фактична виплата зазначеної заборгованості, за твердженням відповідача, буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Відповідач наголошує, що виплата пенсій за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, а територіальний орган Пенсійного фонду не має можливості самостійно здійснювати видатки понад доведені бюджетні асигнування або спрямовувати на виконання конкретного судового рішення кошти, передбачені на інші цілі. При цьому, відповідач посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 № 1046, якою визначено механізм розподілу бюджетних коштів на виплату пенсій, перерахованих на виконання рішень суду, пропорційно всім одержувачам у межах виділених бюджетних асигнувань, та вказує, що подальше виконання судового рішення здійснюватиметься з урахуванням цього порядку.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вказує на таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому (частина 2 статті 38222 КАС України)

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частина 3 статті 382-2 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Так, Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2026 у справі № 300/8814/25, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 05.06.2025 з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 209 від 25.02.2025 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» в розмірі 1500,00 грн, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою суду від 14.08.2026 судом встановлено, що при перерахунку пенсії станом на 01.07.2026 індексація за 2025 рік у розмірі 1 500,00 грн. формально включена до розрахунку пенсії, однак, фактичний розмір пенсійної виплати надалі визначено із застосуванням обмежень, внаслідок чого, розрахований розмір пенсії позивачу у повному обсязі не виплачується. При цьому, відповідачем було не наведено та документально не підтверджено, з яких саме правових підстав після набрання постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2026 законної сили фактична виплата пенсії з урахуванням присудженої індексації за 2025 рік продовжує підлягати відповідному обмеженню, а також не надано розрахунків, які б давали можливість встановити, що починаючи з 05.06.2025 і в подальшому позивачу фактично виплачується пенсія з урахуванням індексації у визначеному судовим рішенням розмірі 1 500,00 грн.

Як встановлено зі звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2026 відповідачем 10.06.2026 внесено відомості про судове рішення до підсистеми «Реєстр судових рішень», проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано заборгованість у сумі 16 800,00 грн. за період з 05.06.2025 по 28.02.2026, яку також внесено до відповідного реєстру.

Окрім того, згідно з розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою № 0903006459 пенсіонеру ОСОБА_1 нараховано заборгованість щомісячно з урахуванням індексації без обмеження максимальним розміром, сума доплати якої становить станом на червень 2025 року 1950,00 грн., липень 2025 року 2250,00 грн., серпень 2025 року 2250,00 грн., вересень 2025 року 2250,00 грн., жовтень 2025 року 2250,00 грн., листопад 2025 року 2250,00 грн., грудень 2025 року 2250,00 грн., січень 2026 року 675,00 грн., лютий 2026 року 675,00 грн.

Суд звертає увагу пенсійного органу, що поданий звіт не містить належного обґрунтування та розрахунку, з яких можливо було б установити, яким саме чином при здійсненні перерахунку пенсії відповідачем виконано судове рішення в частині про врахування з 05.06.2025 індексації за 2025 рік саме у розмірі 1 500,00 грн.

Крім того, відповідачем не подано доказів, які б підтверджували, що починаючи з 05.06.2025 ОСОБА_1 фактично виплачувалась пенсія з урахуванням індексації у розмірі 1 500,00 грн., що передбачено змістом резолютивної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2026.

Саме по собі проведення перерахунку, визначення суми заборгованості та її облік у підсистемі «Реєстр судових рішень» не свідчать про виконання судового рішення в частині покладеного на відповідача обов`язку щодо виплати відповідних сум.

Верховний Суд України у своїх постановах, зокрема, від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 13.06.2018 у справі № 757/29541/14-а від 21.08.2019 у справі №754/3105/17, від 21.05.2020 у справі № 310/6910/16-а, неодноразово вказував про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення з поважних причин.

Відтак, відповідачем не доведено повного та фактичного виконання рішення суду у даній справі, не надано доказів виплати на користь позивача належних йому коштів.

При цьому, суд погоджується з позицією відповідача, що невиконання рішення суду в частині здійснення виплати пов`язане з об`єктивними причинами, які не залежать від волі відповідача, оскільки виділення коштів відбувається за відповідними бюджетними асигнуваннями з Пенсійного фонду України. Відповідач долучив до звіту документальні докази того, що на виконанні Пенсійного фонду України та його територіальних органів знаходяться десятки тисяч рішень судів про нарахування та здійснення пенсійних виплат, в той час як заборгованість держави перед пенсіонерами зросла, що відповідно ускладнює її своєчасне погашення.

Таким чином, аналізуючи причинно-наслідковий зв`язок невиконання в повному обсязі рішення суду, суд вважає відсутніми ознаки вини та умислу у діях відповідача та відповідно робить висновок про недоцільність застосування до нього штрафних санкцій.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що пунктом 4 Постанови № 1046 передбачено Міністерству соціальної політики, сім`ї та єдності разом з Пенсійним фондом України протягом двох місяців з дня набрання чинності цією постановою внести пропозиції щодо внесення змін до бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 127.

Разом з тим, суд звертає увагу, що згідно з пунктом 3 розділу VII Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-1 (далі - Порядок № 21-1 в редакції на час виникнення спірних правовідносин), проєкт бюджету Пенсійного фонду на плановий рік протягом двох тижнів з дня прийняття закону про Державний бюджет України на відповідний рік надсилається Міністерству соціальної політики України для погодження Міністром соціальної політики України відповідно до вимог Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 № 950.

У випадку внесення змін до законодавчих та нормативно-правових актів, які впливають на доходи та видатки бюджету Пенсійного фонду до бюджету Пенсійного фонду також вносяться зміни (пункт 1 розділу VІII Порядку № 21-1).

Зокрема, за змістом положень пункту 2 зазначеного розділу Порядку № 21-1 якщо зміни відбуваються у межах затверджених бюджетом Пенсійного фонду показників, рішенням Голови правління вносяться зміни до помісячного розпису основних груп доходів і видатків бюджету та річного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду.

Внесення змін до бюджету та/або бюджетної документації Пенсійного фонду, що застосовується в процесі використання коштів Державного бюджету України, які передаються на фінансування пенсійних програм, здійснюється після внесення змін до Державного бюджету України (крім випадків перерозподілу видатків державного бюджету в межах головного розпорядника коштів та надання Міністерством фінансів України довідок про зміни до річного розпису бюджету).

На підставі змін до бюджету Пенсійного фонду на відповідний бюджетний період, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, розробляються зміни до планів доходів і видатків територіальних органів.

Враховуючи вищенаведене, суд акцентує увагу ГУ ПФУ в Івано-Франківській області на необхідності вжиття додаткових заходів для забезпечення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2026 у справі № 300/8814/25, зокрема, шляхом ініціювання перед Пенсійним фондом України питання про внесення змін до відповідного бюджету Пенсійного фонду України, а за потреби - і до Державного бюджету України, з метою забезпечення фінансування для погашення заборгованості з виплати пенсії.

Окремо суд вказує, що посилання на встановлений Постановою № 1046 порядок фінансування може стосуватися порядку фактичного погашення вже визначеної заборгованості, однак, не підтверджує правильності здійсненого відповідачем перерахунку та не є доказом фактичної виплати позивачу пенсії у розмірі, визначеному судовим рішенням.

Таким чином, поданий відповідачем звіт свідчить про вчинення певних дій, спрямованих на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2026, а саме проведення перерахунку, визначення суми заборгованості та внесення її до відповідного реєстру, водночас, він не містить доказів повного виконання судового рішення, оскільки відповідачем не надано належного помісячного розрахунку пенсії з урахуванням присудженої індексації у розмірі 1 500,00 грн починаючи з 05.06.2025 та доказів фактичної виплати позивачу відповідних сум.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову у прийнятті звіту про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2026 у справі № 300/8814/25 та необхідність у встановленні нового строку для виконання судового рішення - протягом двох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 2-9, 167, 243, 248, 256, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виконання рішення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2026 у справі № 300/8814/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2026 у справі № 300/8814/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати протягом двох місяців з дати отримання копії цієї ухвали до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2026 у справі № 300/8814/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.