Ухвала суду № 140023020, 24.09.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" вересня 2026 р. справа № 300/4254/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» до Державної податкової служби України, Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» до Державної податкової служби України, Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, про:

визнання протиправним та скасування Наказу ДПС України від 29.05.2026 №395 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Буковель»;

визнання протиправним та скасування Наказу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України №98 від 05.062026 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Буковель» (код ЄДРПОУ 40628724).

Так, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.06.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В процесі розгляду справи представник позивача 23.09.2026 подав заяву про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із частинами 1-3 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

У зв`язку із вищенаведеним та враховуючи подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, а також враховуючи те, що залишення позовної заяви без розгляду не порушить права сторін та інших осіб, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Щодо заяви в частині скасування заходів забезпечення позову, то суд зазначає, що частиною 6 статті 157 КАС України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Таким чином, враховуючи, що суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, заява ТОВ «Буковель» щодо скасування заходів забезпечення позову є безпідставною.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вказане, заяву позивача в частині скасування заходів забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статями 167, 240, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» до Державної податкової служби України, Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, про визнання протиправними та скасування наказів залишити без розгляду.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасникам справи копію ухвали надіслати через підсистему «Електронний суд».

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.