Ухвала суду № 140022842, 23.09.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ЗМІНУ ПРЕДМЕТУ ПОЗОВУ

23 вересня 2026 року Справа № 280/8339/26 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження питання про прийняття до розгляду заяву про зміну предмету позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо застосування до виплати пенсії ОСОБА_1 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень" № 821 від 14 липня 2025 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 05 серпня 2025 року відповідно до вимог частини 2 статті 40 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у повному обсязі без застосування норм Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 14 липня 2025 року.

Ухвалою від 17 серпня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 31 серпня 2026 року у задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі відмовлено.

17 вересня 2026 року до суду надійшла заява про зміну предмету позову, в якій представник позивача просить викласти позовні вимоги у наступній редакції:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо непроведення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком, починаючи з 05 серпня 2025 року, відповідно до вимог частини 2 статті 40 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у повному обсязі.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком, починаючи з 05 серпня 2025 року, відповідно до вимог частини 2 статті 40 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у повному обсязі з видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у загальному порядку, встановленому цим Законом, а не з видатків на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень та видатків на виплату пенсій у солідарній системі, перерахованих на виконання рішень суду.

3. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 320/51895/25, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень». Відповідно до частини другої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Отже, з 08.06.2026 (дати набрання законної сили рішенням у справі № 320/51895/25) Порядок № 821 втратив чинність та не підлягає застосуванню. Водночас виключно Законом № 1058-VI визначається порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням, про що зазначено в ч. 2 ст. 5 цього Закону. Законом № 1058-VI не передбачено виплату перерахованої пенсії окремими частинами Враховуючи вищенаведене, після перерахунку пенсії особа має отримувати перераховану пенсію в повному розмірі у встановленому Законом № 1058-VI порядку, не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зміни предмету позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (частина восьма статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно зі статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що заява про зміну предмету позову відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, а також позивачем на виконання вимог статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України було надано до суду докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на висновки викладені Верховним Судом у постанові від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20, в якій колегією суддів Верховного Суду зазначено, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд також зауважив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Так, зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що одночасної зміни підстави та предмету позову, в цьому випадку не відбулось, що дозволяє прийняти її до розгляду судом, враховуючи факт виконання вимог статей 160, 161, 172 КАС України.

Враховуючи вище викладене вище, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи предмет позову, заяву про зміну предмету позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття поданої позивачем заяви.

Керуючись статтями 44, 47, 160, 161, 172, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про зміну предмету позову по справі № 280/8339/26.

Розгляд адміністративної справи № 280/8339/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, здійснювати з позовними вимогами у наступній редакції:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо непроведення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком, починаючи з 05 серпня 2025 року, відповідно до вимог частини 2 статті 40 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у повному обсязі.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком, починаючи з 05 серпня 2025 року, відповідно до вимог частини 2 статті 40 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у повному обсязі з видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у загальному порядку, встановленому цим Законом, а не з видатків на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень та видатків на виплату пенсій у солідарній системі, перерахованих на виконання рішень суду.

3. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням заяви представника позивачки про зміну предмета позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві та заяві про зміну предмета позову), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасника справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.М. Чернова