Ухвала суду № 140022818, 24.09.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

24 вересня 2026 рокум. Ужгород№ 260/6655/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатської митниці (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 20, код ЄДРПОУ 43985560), якою просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. 2. Визнати протиправними та скасувати Податкові повідомлення-рішення Закарпатської митниці № UA3050002026357 від 01.09.2026 року про донарахування ОСОБА_1 ввізного мита в сумі 34224,69 грн, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 3422,47 грн, та № UA3050002026358 від 01.09.2026 про донарахування ОСОБА_1 податку на додану вартість у сумі 6 844,94 грн та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 684,49 грн (загальна сума донарахування разом із штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 45176,59 грн). 3. Витребувати у Закарпатської митниці (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20) оригінал та офіційний, засвідчений в установленому порядку переклад українською мовою Листа митної служби Угорщини від 08.11.2024 р. № 1752776513, а також копію початкового внутрішнього Запиту Закарпатської митниці від 10.11.2023 р. № 7.7-08-2/15/4/8326, які стали підставою для висновків Акта перевірки. 4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2026 року даний позов було залишено без руху.

21 вересня 2026 року на виконання вказаної ухвали суду, позивачем було усунені недоліки вказані в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2026 року.

Позовна заява подана особою, по відношенню до якої, на час звернення до суду, відсутні відомості про наявність позбавленої (обмеженої) адміністративної процесуальної дієздатності.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Зазначена позовна заява подана з дотриманням вимог статей 159-161 КАС України. Підстави, що зазначені у статтях 169 та 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

У відповідності до статті 257 частини 3 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Тобто законодавцем надано право суду визначати щодо можливості розгляду конкретної справи за правилами, зокрема, загального позовного провадження.

У зв`язку з цим та із врахуванням статті 257 частини 3 КАС України, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по даній справі, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 171 частини 9 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У відповідності до статті 171 частини 9 пункту 8 КАС України, в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу в якій зазначається, зокрема, строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Питання щодо подання учасниками справи відзиву на позовну заяву (відзив), відповіді на відзив, заперечення та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву врегульоване статтями 162, 163, 164, 165 КАС України.

Відповідно до статті 195 частини 1 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Порядок подання доказів встановлений Розділом I Главою 5 КАС України.

Одночасно, разом із позовом до суду надійшло клопотання позивача про витребування від відповідача оригінал та засвідчений в установленому порядку переклад українською мовою листа митної служби Угорщини від 08 листопада 2024 року № 1752776513, а також копію початкового внутрішнього запиту Закарпатської митниці від 10 листопада 2023 року № 7.7-08-2/15/4/8326, які стали підставою для висновків Акта перевірки.

Відповідно до статті 80 частини 1 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивачем було дотримано вимоги статті 80 частини 2 КАС України щодо оформлення клопотання про витребування доказів, зокрема, щодо вжиття заходів для отримання таких доказів самостійно, докази вжиття таких заходів.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 260, 262, КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести 12 жовтня 2026 року об 09:00 годині за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов та відповідних доказів - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Витребувати від Закарпатської митниці належним чином завірені копії листа митної служби Угорщини від 08 листопада 2024 року № 1752776513 та запиту Закарпатської митниці від 10 листопада 2023 року № 7.7-08-2/15/4/8326.

Встановити учасникам справи строк для подання відповіді на відзив, заперечення щодо позову або відзиву та відповідних доказів до 09 жовтня 2026 року.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко