Ухвала суду № 140022425, 24.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 вересня 2026 року Справа №160/15337/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Юркова Е.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 26.08.2025 в адміністративній справі №160/15337/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства у справах ветеранів України, співвідповідач - Міжвідомча комісія з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разу загибелі (смерті) або інвалідності волонтера Міністерства у справі ветеранів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

18.09.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/15337/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства у справах ветеранів України, співвідповідач - Міжвідомча комісія з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разу загибелі (смерті) або інвалідності волонтера Міністерства у справі ветеранів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просить суд:

- встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень Міністерства у справах ветеранів України подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/15337/25 від 16 липня 2026 року, встановити відповідний строк для цього.

Заяву обґрунтовано тим, що постановою Верховного Суду від 16.07.2026 у справі № 160/15337/25 Міністерство у справах ветеранів України зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю дружини та прийняти за результатами розгляду рішення. Заявник зазначає, що 24.07.2026 повторно направив Міністерству пакет документів із копією судового рішення, проте станом на 18.09.2026 рішення суду, за його твердженням, не виконано.

Розглянувши подану заяву та доводи, наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 року у справі № 160/15337/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства у справах ветеранів України, співвідповідач - Міжвідомча комісія з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разу загибелі (смерті) або інвалідності волонтера Міністерства у справі ветеранів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2026 року у справі № 160/15337/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 липня 2026 року у справі № 160/153337/25 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2026 у справі № 160/15337/25 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено, а саме:

визнано протиправним та скасувати рішення міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера при Міністерстві у справах ветеранів України від 03.04.2025 №3/ІІІ/1/1 щодо відмови в призначені та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю дружини - ОСОБА_2 під час надання волонтерської допомоги;

зобов`язано Міністерство у справах ветеранів України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової допомоги у зв`язку із загибеллю його дружини ОСОБА_2 під час надання волонтерської допомоги та прийняти за результатом розгляду зазначеної заяви рішення відповідно до Порядку і умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час надання волонтерської допомоги в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації та/або іншої країни проти України, бойових дій та збройних конфліктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №604.

Згідно з вимогами статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Із наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Згідно частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Проаналізувавши вищенаведене, суд приходить що висновку, що в даному випадку заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/15337/25 підлягає задоволенню.

Згідно частиною 3 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

На підставі викладеного, з метою надання відповідачу достатнього строку для виконання рішення суду/подання звіту про виконання судового рішення, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 липня 2026 року у справі № 160/153337/25 та зобов`язати Міністерство у справах ветеранів України подати звіт про виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 липня 2026 року у справі № 160/153337/25 у строк три місяці з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю.

Керуючись ст. ст. 241, 243-248, 249, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 липня 2026 року у справі № 160/153337/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства у справах ветеранів України, співвідповідач - Міжвідомча комісія з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разу загибелі (смерті) або інвалідності волонтера Міністерства у справі ветеранів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 липня 2026 року у справі № 160/153337/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства у справах ветеранів України, співвідповідач - Міжвідомча комісія з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разу загибелі (смерті) або інвалідності волонтера Міністерства у справі ветеранів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Міністерство у справах ветеранів України подати звіт про постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 липня 2026 року у справі № 160/153337/25 у строк три місяці з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю.

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та згідно частиною шостою статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков