Ухвала суду № 140022260, 23.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2026 року Справа №160/25021/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просив:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі відділу перерахунку пенсій №4 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплати, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг від 06.06.2025 №262940014385 про відмову перерахувати пенсію ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до ч.ч. 2, 3, 4, 15, 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII в редакції рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 перерахувати ОСОБА_1 , як працюючому прокурору, пенсію за вислугу років з 19.05.2025 в розмірах, обчислених за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, а також виплатити різницю між перерахованою у такий спосіб з 19.05.2025 та фактичною сплаченою з 19.05.2025 пенсіями.

01.12.2025 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2026 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та ухвалено:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.06.2025 №262940014385 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ч.ч. 2, 3, 4, 15, 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII в редакції рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019, як працюючому прокурору, пенсію за вислугу років в розмірах, обчислених за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV відповідно до поданої заяви від 30.05.2025 року з урахуванням виплачених сум;

- в іншій частині позовних вимог відмовити.

04.09.2026 року головуючому судді передано заяву позивача, яка зареєстрована судом 17.08.2026 року, та в якій, в порядку ст.382 КАС України, просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 №160/25021/25;

- залучити до розгляду заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- залучити до розгляду заяви Головне Управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

В обґрунтування заяви зазначено, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області листом від 22.06.2026 повідомило позивача про те, що внаслідок здійсненого на виконання рішення суду по даній справі перерахунку розмір пенсії позивача складає 19 029,37 грн., при цьому, ГУ ПФУ в м. Києві сплачує перераховану пенсію в сумі 17 897,60 грн., внаслідок протиправного застосування постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821. Крім того, позивач зазначає, що для належного судового контролю необхідно залучити для розгляду заяви ГУ ПФУ в м.Києві, оскільки вказане управління здійснює виплату перерахованої позивачу пенсії.

08.09.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до розгляду заяви Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві відмовлено та призначено розгляд вищевказаної заяви в порядку письмового провадження з 18.09.2026 року.

08.09.2026 року ухвалу суду від 08.09.2026 року доставлено до електронного кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд», будь-яких пояснень суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі вищевикладеного, оскільки рішення суду по даній справі набрало законної сили 20.05.2026 року, враховуючи обґрунтування заяви позивача та приписи абз.2 до ч.1 ст.382 КАС України, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду по даній справі.

Згідно ч.3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що достатнім строком для подачі відповідачем звіту про виконання рішення суду по даній справі є строк - протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали, з огляду на що, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 382, 382-1 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по даній справі.

Відповідно до ст.256 та ч.6 ст.382-1 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв