Окрема ухвала № 140022245, 22.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

22 вересня 2026 рокуСправа №160/18217/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є. розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку ст. 383 КАС України у справі №160/18217/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі № 160/18217/25 адміністративний позов задовольнив.

Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає у непроведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) здійснити з 24 грудня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 24 грудня 2024 року.

Визнав протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо проведення з 01 березня 2025 року перерахунку (індексації) пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2021-2023 роки на коефіцієнт 1,023.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) здійснити з 01 березня 2025 року індексацію пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 березня 2025 року.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 968,96 грн.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 03 лютого 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишив без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 р. в адміністративній справі №160/18217/25 - залишив без змін.

Позивач 27.08.2026 звернулась до суду із заявою щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просив:

- поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання цієї заяви в порядку статті 383 КАС України;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, вчинені на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 у справі № 160/18217/25, які полягають у проведенні з 01.03.2025 індексації та перерахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні у розмірі 1,115 до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (13 559,41 грн.) без урахування його збільшення у попередньому перерахунку (індексації) з 24.12.2024 (14 638,74 грн) на виконання цього ж судового рішення;

- постановити окрему ухвалу в порядку частини шостої статті 383, статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та направити її Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, які призвели до порушення закону під час виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 у справі № 160/18217/25.

В обґрунтування вимог заяви позивач вказала, що листом від 13.03.2026 № 0400-010303-8/45476 та повідомленнями про виконання від 10.04.2026 № 0400-010904-5/65295 і № 0400-010904-5/65429 відповідач повідомив про виконання рішення та проведений перерахунок пенсії.

Зі змісту зазначених документів вбачається, що відповідач здійснив перерахунок у такий спосіб:

з 24.12.2024 показник середньої заробітної плати 13 559,41 грн помножено на коефіцієнт 1,0796, унаслідок чого показник збільшено до 14 638,74 грн;

з 01.03.2025 коефіцієнт 1,115 застосовано до початкового показника 13 559,41 грн (а не до вже проіндексованого показника 14 638,74 грн), унаслідок чого показник становив 15 118,74 грн.

На думку позивача, такий спосіб виконання суперечить визначеному рішенням механізму та фактично нівелює першу індексацію (коефіцієнт 1,0796) при проведенні другої, що не відповідає ані мотивувальній частині Рішення, ані абзацу 2 пункту 5 Порядку № 124. Отже, дії відповідача щодо перерахунку пенсії з 01.03.2025 шляхом застосування коефіцієнта 1,115 до початкового, а не до попередньо проіндексованого показника, є протиправними як такі, що вчинені з порушенням визначеного рішенням способу його виконання.

Суд, розглянувши подану заяву, зазначає наступне.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок розгляду питань, пов`язаних із визнанням протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду регулює стаття 383 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Тобто, якщо особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача при виконанні судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутися до суду шляхом подання до суду першої інстанції заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Положеннями частини 5 статті 383 КАС України заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до частини 1 статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 13 Закону № 1402-VIII розкриває суть такої конституційної засади судочинства як обов`язковість судових рішень, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Отже, однією із основних засад/принципів адміністративного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі № 160/18217/25 підтверджено право ОСОБА_1 на здійснення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 та у розмірі 1,115 .

Так, вказаним рішенням суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) здійснити з 24 грудня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 24 грудня 2024 року.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) здійснити з 01 березня 2025 року індексацію пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 березня 2025 року.

Предметом розгляду справи № 160/18217/25 були бездіяльність відповідача щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 та дії відповідача щодо проведення з 01 березня 2025 року перерахунку (індексації) пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2021-2023 роки на коефіцієнт 1,023.

При цьому, як вбачається з листа відповідача від 13.03.2026, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 по справі № 160/18217/25, яке набрало законної сили 03.02.2026, ОСОБА_1 проведено перерахунок індексації пенсії з 24.12.2024 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 та з 01.03.2025 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115.

На думку відповідача, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 по справі № 160/18217/25 було виконано в межах покладених судом зобов`язань.

При проведенні, на виконання рішення суду, перерахунку пенсії заявниці з 24.12.2024 застосовано середню заробітну плату (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески (13559,41 грн), збільшену на коефіцієнти підвищення на 1,0796, у розмірі 14638,74 грн.

При проведенні перерахунку пенсії з 01.03.2025 застосовано середню заробітну плату (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески (13559,41 грн), збільшену на коефіцієнти підвищення на 1,115, у розмірі 15118,74 грн.

Проте, суд наголошує, що такий підхід не відповідає правовій природі індексації пенсій та механізму її здійснення, визначеному частиною другою статті 42 Закону № 1058-IV.

За змістом наведеної норми індексація пенсій здійснюється шляхом щорічного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, на відповідний коефіцієнт збільшення. Такий механізм передбачає саме послідовне (накопичувальне) застосування встановлених коефіцієнтів, оскільки кожний наступний перерахунок проводиться з урахуванням збільшеного у попередні роки показника.

Суд також наголошує, що ухвалюючи рішення суд дійшов висновків, що згідно з п.5. Порядку №124 у 2019 році перерахунок пенсій у зв`язку із збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, проводиться шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, станом на 1 жовтня 2017 р. на коефіцієнт, визначений згідно з абзацом першим пункту 4 цього Порядку.

Кожен наступний перерахунок у зв`язку із збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, проводиться з урахуванням збільшеного у попередніх роках показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Відповідно до постанов КМУ №185 та №209, індексація пенсій у 2024- 2025 роках здійснювалася шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу), який враховується для обчислення пенсії, на коефіцієнти 1,0796 та 1,115, відповідно.

Отже, незастосування при проведенні перерахунку пенсії принципу послідовності застосування коефіцієнтів, встановлених на 2024-2025 роки, призводить до порушення передбаченого законом механізму індексації та фактичного зменшення розміру пенсійної виплати порівняно з тим розміром, який мав бути сформований у разі належного проведення щорічних перерахунків.

Такий підхід узгоджується з метою індексації пенсій, яка полягає у забезпеченні збереження купівельної спроможності пенсійних виплат, та гарантіями соціального захисту, передбаченими статтею 46 Конституції України, відповідно до яких громадяни мають право на достатній рівень пенсійного забезпечення.

Тотожний висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 25.02.2026 у справі №160/9402/25, від 11 вересня 2026 року у справі №440/74/25.

Також у постановах Верховного Суду від 13.01.2025 у справі № 160/28752/23, від 27.01.2025 у справі № 200/422/24, від 27.01.2025 у справі № 620/7211/24, від 28.01.2025 у справі № 400/4663/24 та від 28.01.2025 у справі № 120/1483/24 Суд також дотримувався позиції про те, що індексація пенсій повинна здійснюватися шляхом збільшення саме того показника середньої заробітної плати (доходу), який був застосований при обчисленні конкретної пенсії, із послідовним застосуванням установлених коефіцієнтів індексації.

Враховуючи зазначені висновки Верховного Суду, суд констатує, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, здійснюючи індексацію пенсії позивача за 2025 рік на підставі частини другої статті 42 Закону № 1058-IV та на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі № 160/18217/25 без урахування коефіцієнта збільшення за 2024 рік у розмірі 1,0796, діяло всупереч вимог чинного законодавства та висновків суду, викладених у рішенні від 31 липня 2025 року у справі № 160/18217/25.

Таким чином, поведінка ГУ ПФУ в Дніпропетровській області при проведенні індексації пенсії позивачу нівелює таку конституційну засаду судочинства як обов`язковість судового рішення, закріплену статтею 129-1 Конституції України та суперечить вимогам статті 13 Закону № 1402-VIII, статей 14 та 370 КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку ст. 383 КАС України у справі №160/18217/25.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

За змістом ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Керуючись ст. ст. 2-9, 44, 242, 249, 256, 295, 297, 383 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку ст. 383 КАС України у справі №160/18217/25 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, вчинені під час виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі № 160/18217/25, щодо здійснення індексації пенсії за 2025 рік із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 13559,41 грн, помноженого на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115, проте, без урахування коефіцієнта збільшення у розмірі 1,0796 за 2024 рік.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі № 160/18217/25, щодо здійснення індексації пенсії за 2025 рік із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 13559,41 грн, помноженого на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115, проте, без урахування коефіцієнта збільшення у розмірі 1,0796 за 2024 рік.

Копію окремої ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для вжиття заходів щодо усунення порушення, встановленого судом, позивачу - до відома.

Про виконання окремої ухвали повідомити суд не пізніше 1 (одного) місяця після її отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Н.Є. Калугіна