Ухвала суду № 140022026, 24.09.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

24 вересня 2026 р. Справа № 120/12274/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Мороз М.А.,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: Кухрівського О.В.,

провівши підготовче судове засідання у адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Артеміда" Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Артеміда" Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 17.08.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 14:00 год. 03.09.2026 року.

02.09.2026 року представником позивача подано заяву про вступ в справу, як представника позивача та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У поданій заяві представник позивача також просила розгляд справи відкласти для надання до суду обґрунтованих пояснень по справі.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 13:30 год. 24.09.2026 року.

Ухвалою суду від 07.09.2026 року за заявою представника позивача останню допущено до участі у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Втім, 24.09.2026 року представником позивача повторно подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю надання додаткових письмових пояснень.

У судовому засіданні 24.09.2026 року представник відповідача зазначив про наявність підстав для залишення позову Державного підприємства "Дослідне господарство "Артеміда" Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою представника позивача.

Визначаючись щодо наслідків повторної неявки позивача в судове засідання, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Відповідно до частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно з частиною першою статті 179 КАС України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. При цьому, згідно частини першої статті 180 КАС України підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи.

Як зазначено у частини другій статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5, частини другої статті 205 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 205 визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною п`ятою цієї ж статті у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Вказана норма узгоджується із положеннями пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України, згідно із якими суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні представник відповідача вказав щодо наявності підстав для залишення позову Державного підприємства "Дослідне господарство "Артеміда" Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" без розгляду, що свідчить про відсутність наполягання на розгляді такого позову по суті.

Представник позивача, належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого засідання 24.09.2026, повторно до суду не з`явилася та направила заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку з необхідністю надання додаткових письмових пояснень.

Оцінюючи причини неявки представника позивача 24.09.2026, суд враховує, що підготовче засідання вже відкладалося 03.09.2026 за заявою представника позивача для необхідності подання обґрунтованих пояснень по справі.

Посилання повторно у заяві про відкладення судового засідання на необхідність підготовки додаткових письмових пояснень, суд не вважає поважною причиною неявки, оскільки після відкладення підготовчого засідання 03.09.2026 представник позивача мала достатньо часу для їх подання, однак не навела обґрунтованих причин, які перешкоджали цьому.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що повторна неявка представника позивача перешкоджає з`ясуванню питань підготовчого провадження, а відповідач не наполягає на розгляді справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства "Дослідне господарство "Артеміда" Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович