Ухвала суду № 140021998, 24.09.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

24 вересня 2026 р. Справа № 120/13743/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК КАРЕТНИЙ ДВІР" (вул. Вишенька, 50, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 40621535)

до: Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Вінницькій області (вул. Василя Порика, 29, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 39816845)

про: визнання протиправними та скасування рішень і постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК КАРЕТНИЙ ДВІР" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень і постанови.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішень відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.07.2026 №000055/BH056/26 та від 09.07.2026 №000056/BH057/26, рішення про внесення змін від 11.08.2026 №000069/BH070/26, постанови про накладення штрафу від 25.08.2026 №000016 у розмірі 34 000,00 грн.

Ухвалою від 15.09.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, які усунуті представником позивача, шляхом надання доказів доплати судового збору.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

При цьому, враховуючи обставини справи, введення на території України воєнного стану, рекомендації Ради суддів України щодо організації роботи судів в умовах воєнного стану та значну кількість справ, які перебувають на розгляді у судді, суд вважає за необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи і ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення на засадах адміністративного судочинства продовжити строк розгляду цієї справи, з врахуванням розумного строку розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК КАРЕТНИЙ ДВІР" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень і постанови.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

4. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Продовжити строк розгляду адміністративної справи, з врахуванням розумного строку розгляду.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна