Ухвала суду № 140021906, 23.09.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

23 вересня 2026 р. Справа № 120/16939/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому проваджені клопотання про продовження строку на подання звіту у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 19.07.2022 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 19.07.2022 року, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44, з урахуванням виплачених сум.

09.07.2026 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2025 року шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 подати звіт про його виконання.

Ухвалою суду від 14.07.2026 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2025 року у справі №120/16939/24 задоволено.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до 14.09.2026 року звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2025 року у справі №120/16939/24.

11.09.2026 року від представника відповідача надійшла заява про продовження строку для подання звіту.

Надаючи оцінку поданій заяві, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 1 статті 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 8 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Положеннями частини 3 статті 382-1 КАС України передбачено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців

Суд зауважує, що законодавець не визначив наслідки подання заяви про продовження строку на подання звіту, відтак, слід застосувати аналогію закону, а саме частину 2 статті 121 КАС України, яка визначає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, представник відповідача вказує, що можливість сплати коштів за рішенням судів не залежить від волевиявлення Військової частини НОМЕР_1 , оскільки Військова частина НОМЕР_1 є бюджетною установою, а саме розпорядником державних коштів третього рівня, і повністю фінансується за рахунок державного бюджету.

Крім того, представник відповідача зазначає, що Військовою частиною НОМЕР_1 неодноразово направлялись заявки на кошти для сплати коштів за рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2025 року до довольчого органу у найкоротший термін.

Враховуючи вищезазначені обставини та беручи до уваги, той факт, що відповідачем вживаються заходи для виконання судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та продовження строку для подання звіту до 13.10.2026 року, що не перевищує трьох місяців з дня постановлення ухвали про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 382-1, 382-3 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення, - задовольнити.

Продовжити строк для подання звіту про виконання судового рішення у даній справі до 13.10.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович