Ухвала суду № 140021903, 24.09.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

24 вересня 2026 р. Справа № 120/12068/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд даної справи здійснював суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук А.В.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.01.2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2025 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що полягають у неврахуванні при призначенні пенсії доходів, отриманих ОСОБА_1 на підставі довідок від 10.08.2023 № 1839/99-10-04, від 10.08.2023 № 1840/99-10-04, від 10.08.2023 № 1841/99-10-04, від 10.08.2023 № 1842/99-10-04, від 14.08.2023 № 25.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, починаючи з 07.12.2023 (з дня призначення пенсії), із урахуванням довідок від 10.08.2023 № 1839/99-10-04, від 10.08.2023 № 1840/99-10-04, від 10.08.2023 № 1841/99-10-04 , від 10.08.2023 № 1842/99-10-04, від 14.08.2023 № 25, з урахуванням раніше проведених виплат.

14.07.2026 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.01.2025 року шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати звіт про його виконання.

У зв`язку з виключенням зі штату Вінницького окружного адміністративного суду судді Томчук А.В. та на виконання розпорядження в.о. керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2026 року №267 здійснено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 120/12068/24.

За результатами проведеного повторного автоматизованого розподілу справи №120/12068/24 між суддями для її розгляду визначено суддю Дончика В.В.

Ухвалою суду від 20.07.2026 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 21.01.2025 року у справі №120/12068/24 задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до 20.09.2026 року звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.01.2025 року у справі №120/12068/24..

08.09.2026 року від представника відповідача надійшов звіт, у якому вказала, що на виконання рішення суду від 21.01.2025 року у справі №120/12068/24, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи 07.12.2023 (з дня призначення пенсії), із урахуванням довідок від 10.08.2023 №1839/99-10-04, від 10.08.2023 №1840/99-10-04, від 10.08.2023 №1841/99-10-04 , від 10.08.2023 №1842/99-10-04, від 14.08.2023 №25, з урахуванням раніше проведених виплат.

Розмір перерахованої пенсії на виконання рішення суду з 07.12.2023 року склав 20930,00 грн, що підтверджується рішенням 023830022734 від 13.11.2025 року, Алгоритмом розрахунку: ПЕНСІЯ ЗА ВІКОМ (ЗУ №1058), та формою РС-право.

За результатами даного перерахунку донараховано заявнику кошти за період з 01.12.2023 по 30.11.2025 року в сумі 409955,14 грн, що підтверджується протоколом індивідуального перерахунку.

Оскільки внаслідок перерахунку пенсії позивача її розмір перевищив максимальний, тому Головним управлінням відповідно до чинного законодавства було застосовано обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Представник відповідача зауважує, що застосування обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами. установленими для осіб, які втратили працездатність, не було предметом розгляду у справі №120/12068/24.

Окрім іншого, представник відповідача вказує, що донараховані кошти включено до переліку боргів відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.

Також вказує, що на виконання Порядку №821 Головним управлінням було проведено виплату частини коштів заявнику виплату частини коштів на виконання рішення суду в межах виділених бюджетних призначень у загальній сумі 115088,31 грн.: в листопаді 2025 року - 35375,05 грн. та 47568,93 грн., в березні 2026 року - 4000,00 грн. та 6000,00 грн., в квітні 2026 року - 3849,00 грн. та 6118,00 грн., в травні 2026 року - 2487,00 грн. та 2458,00, в червні 2026 року - 2440,00 грн., 76,33 грн. та 4716,00 грн.

Вподальшому, виплата коштів на виконання рішень суду буде здійснюватись Головним управлінням в межах виділених асигнувань.

Враховуючи наведене, представник відповідача просить прийняти звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.01.2025 року в адміністративній справі №120/12068/24.

17.09.2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши звіт (письмові пояснення) про виконання судового рішення, суд при вирішенні питання про його прийняття керується такими мотивами.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статі 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Указана норма кореспондується з частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу викладених норм убачається, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Разом з тим, вказаною нормою статті 382 КАС України передбачено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, вирішувати питання прийняття звіту, вирішувати питання про накладення штрафу.

Тобто, суд наділений правом, а не обов`язком прийняти рішення про подання звіту, прийняття звіту, накладення штрафу.

В той же час, такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Верховний Суд у постанові від 3 травня 2018 року у справі № 805/402/18 зазначив, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.

Крім того, Верховний Суд в ухвалі від 04 липня 2023 року по справі № 200/3958/19-а зазначив:

Судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду. При цьому, для прийняття судом звіту суб`єкта владних повноважень необхідним є встановлення виконання відповідним суб`єктом судового рішення у повному обсязі та у спосіб, визначений таким рішенням.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 зазначила, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

З наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що на виконання рішення суду від 21.01.2025 року у справі №120/12068/24 здійснено перерахунок пенсії позивачу та розмір пенсії позивача після перерахунку склав 20930 грн.

Сума коштів на виконання рішення суду у розмірі 409955,14 грн. обліковувалась Головним управлінням в підсистемі «Реєстр судових рішень» ІКІС ПФУ та її виплата, була передбачена після виділення необхідного обсягу коштів з Державного бюджету України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень (далі Порядок).

Пунктом 4 Порядку визначено, що видатки на виплату нарахованих пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за рішеннями суду за минулий час (тобто за період, визначений за рішеннями суду, які набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, на виконання яких визначено зобов`язання органу Пенсійного фонду України здійснити нарахування/перерахунок/ виплату сум пенсії, доплат, надбавок тощо до пенсії, довічного грошового утримання суддям у відставці, за час, що передує даті набрання законної сили такими рішеннями суду) та перерахованих пенсій за такими рішеннями суду здійснюються за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України на таку мету, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством.

Відповідно до п.п. 5,6 Порядку, виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік. Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.

В той же час, пунктом 7 Порядку регламентовано, що для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.

Отже, Порядок виплати пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджений Постановою № 821 суттєво відрізняється від порядку виконання судових рішень, який діяв до набрання чинності цієї постанови та передбачав виплату усієї суми боргу разово в порядку черговості набрання рішення суду, при наявності виділених на цю мету бюджетних коштів.

На виконання Порядку №821 Головним управлінням було проведено виплату частини коштів позивачу у загальній сумі 115088,31 грн: в листопаді 2025 року - 35375,05 грн та 47568,93 грн, в березні 2026 року - 4000,00 грн та 6000,00 грн, в квітні 2026 року - 3849,00 грн та 6118,00 грн, в травні 2026 року - 2487,00 грн та 2458,00, в червні 2026 року - 2440,00 грн, 76,33 грн та 4716,00 грн.

Враховуючи зазначене, виплата заборгованості здійснюється відповідно до Порядку затвердженого Постановою №821 у сумі пропорційно виділеної бюджетними асигнуваннями на цю мету.

Щодо подальшого обмеження позивачу його пенсії, то суд зауважує, що такі обставини не були предметом розгляду у цій справі.

Виходячи з викладеного, суд приймає звіт про виконання судового рішення, поданий відповідачем.

Керуючись статями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.01.2025 року у справі №120/12068/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович