Ухвала суду № 140021756, 23.09.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №485/1853/26

Провадження № 2/485/1179/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У вересні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1054-8676 від 19 лютого 2022 року у розмірі 28 920,00 грн, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати понесені на відправлення позовної заяви з додатками відповідачу в розмірі 277,38 грн., посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку.

Згідно відповіді №135 від 23 вересня 2026 року, наданої ЦНАП Снігурівської міської ради Миколаївської області, на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України справа територіально підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу п. 1 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Відповідно до пп.15.3 п.15 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 128 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем ЄСІТС справи можуть формуватися, розглядатися та зберігатися у паперовій, електронній або змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з п.1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

До справ, розгляд яких вирішено здійснювати в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, застосовуються правила формування судової справи (матеріалів кримінального провадження) у паперовій формі.

Одночасно з позовною заявою, представником позивача заявлено клопотання про витребування від АТ КБ "Приват Банк" інформації:

- чи емітувалася (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- інформацію про рух коштів по банківському рахунку, до якого прив`язано банківську картку № НОМЕР_1 у період з 18 лютого 2022 року по 25 лютого 2022 року.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Згідно положень ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 19, 84, 116, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Формування судової справи здійснювати у змішаній формі (паперовій та електронній).

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28.10.2026 року об 11:30 год в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Героїв України, 69.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання представника позивача задовільнити.

Витребувати в АТ КБ "Приват Банк" (ЄДРПОУ: 14360570) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи емітувалася (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- інформацію про рух коштів по банківському рахунку, до якого прив`язано банківську картку № НОМЕР_1 у період з 18 лютого 2022 року по 25 лютого 2022 року.

Витребувані докази надати до 26.10.2026 року.

Копію ухвали направити учасникам справи - для ознайомлення, АТ КБ "Приват Банк" - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка